Приговор № 1-55/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело № 1-55/2025

45RS0008-01-2025-000277-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 4 июня 2025 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кетовского района Курганской области Терентьевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

при секретаре Трубашевской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 30.01.2024 (вступило в законную силу 12.02.2024) по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде 11 суток административного ареста, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес><адрес><адрес>, умышленно, без крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль принадлежащего ему мопеда марки Венто Рио 2 (Vento Rio 2), и осуществил на нем движение от указанного выше дома на <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России «Кетовский», не выполнив их законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Воронов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Воронов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Сагидуллина поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Терентьева выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воронов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Воронову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, состоянии здоровья, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, с 2016 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия», по месту жительства МКУ «Шмаковский территориальный отдел» и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Воронова, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях Воронова активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая в ходе предварительного расследования самоизобличающие показания, Воронов в них имеющей значение для установления обстоятельств совершенного им в условиях очевидности преступления, выявленного сотрудниками полиции без его участия, и не известной органу дознания информации, не сообщил, а признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.

При определении размера дополнительного вида наказания суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Принимая во внимание, что использованный Вороновым при совершении преступления и признанный вещественным доказательством по делу мопед марки Венто Рио 2 (Vento Rio 2), имеющий идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежит подсудимому Воронову на праве собственности, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный мопед подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10.12.2024 на принадлежащий Воронову вышеуказанный мопед, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего он подлежит отмене.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет меру пресечения в отношении Воронова в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Зачесть в срок назначенного наказания с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ время его непрерывного содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 06.05.2025 по 04.06.2025 включительно, и считать основное наказание в виде обязательных работ отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; мопед марки Венто Рио 2 (Vento Rio 2), имеющий идентификационный номер (VIN) <***>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10.12.2024, на принадлежащий ФИО1 мопед марки Венто Рио 2 (Vento Rio 2), имеющий идентификационный номер (VIN) <***>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий В.В. Балакин