Решение № 2-1056/2020 2-1056/2020~М-897/2020 М-897/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1056/2020

Заочное
решение в окончательном виде

составлено 02 сентября2020 года

66RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 28 августа 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обосновании требований указано, что 04.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 189 600 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. На 16.04.2018 задолженность по договору составляет 326 509 руб. 69 коп., из них 155 686 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 100958 руб. 18 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами., задолженность по неустойке – 69 865 руб. 00 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 05.02.2015 по 16.04.2018. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от 04.12.2013 в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 465 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» при надлежащем извещении своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 04.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 189600 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 37,12% годовых, дата выдачи кредита 04.12.2013, окончательная дата погашения -04.12.2018. Дата платежа -4 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – 6371 руб. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 189 600 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному договору послужил основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 02.03.2017 в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ от 26.01.2017 отменен, что свидетельствует о принятии истцом мер по взысканию задолженности.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательств 13.04.2015.

За ответчиком по состоянию на 16.04.2018 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 326 509 руб. 69 коп., из них 155 686 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 100 958 руб. 18 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами., задолженность по неустойке –69 865 руб. 00 коп.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6465 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2018.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 04.12.2013 в сумме 326 509 руб. 69 коп., из них 155 686 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 100 958 руб. 18 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами., задолженность по неустойке – 69 865 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 465 руб. 10 коп., всего взыскать 332 974 (триста тридцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Петухова