Приговор № 1-223/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 27 ноября 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Коченовой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Болиева Д.Г.,

представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО - Алания в лице потерпевшего и гражданского истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.11.2016 года,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение ... и ордер № АГ 003090 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО - Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... ..., ул.Ворошилова дом № 13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 1592 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах: ФИО2, не имея необходимого трудового стажа, решил улучшить свое материальное положение мошенническим способом, путем предоставления заведомо ложных сведений в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда России по ... РСО-Алания, расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., при получении социальных выплат, а именно пожизненной пенсии по старости за работу в особых условиях труда.

Реализуя свой преступный замысел, ...

...

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО2 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Губаева М.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Болиев Д.Г. не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 1592 УК РФ, как мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., ст.ст. 60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, страдает сахарным диабетом 2 типа, а также «атеросклеротическим кардиосклерозом».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом тяжести совершенного преступления и санкции ч.4 ст.159.2 УК РФ наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, являющейся трудоспособным лицом, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возможным в силу ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительных наказаний, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 1592 УК РФ суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает не целесообразным назначать ему и дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и изменения, его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как каких-либо данных о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, пенсионное дело ... на имя ФИО2, направить в Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания, трудовую книжку ..., вернуть владельцу.

При рассмотрении гражданского иска, суд считает необходимым иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого ФИО2 - 1 142 656 рубль 95 копеек в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО - Алания, в счёт возмещения материального ущерба.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Губаевой М.Н. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 1592 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, филиала по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО2 на период условного осуждения возложить на филиал по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО2 - 1 142 656 рубль 95 копеек (один миллион сто сорок две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 95 копеек, в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания, в счёт возмещения материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, пенсионное дело ... на имя ФИО2, направить в Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания, трудовую книжку ..., вернуть владельцу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий К.Б. Тахоев