Приговор № 1-28/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-28/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя Решедько Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Куртуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

Ильи Владиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, 15 июня 2023 года, в период с 12:30 до 14:10, в помещении квартиры, по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал себе, и таким образом тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия: цепочку плетения «Сингапур» из золота 585 пробы массой 3 грамма стоимостью 10 500 рублей, кольцо из золота 585 пробы массой 5 грамм стоимостью 17 500 рублей, кулон в форме сердца из золота 585 пробы массой 1,5 грамма стоимостью 4 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 32 500 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, являющейся пенсионером по старости и имеющей среднемесячный доход в размере 22 840, 90 рублей, для неё являлся значительным.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а инкриминируемое деяние относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 согласно справки-характеристики участкового-уполномоченного полиции в целом характеризуется посредственно, имеет тяжелое <данные изъяты> заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на предварительном следствие о мотивах и обстоятельствах совершенного деяния, наличие заболевания.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, указано письменное объяснение ФИО1 от 8 августа 2024 года.

По смыслу ст. 142 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, ФИО1 добровольно не обращался с таким заявлением. Свое объяснение подсудимый дал, после того как потерпевшая сообщила о преступлении и указала на подсудимого как на лицо, его совершившее.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для признания письменного объяснения подсудимого от 8 августа 2024 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории этого деяния на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку полагает, что иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 50 УК РФ суд устанавливает удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства в размере 5%.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья Д.В. Колотилин

№ 1-28/2025

УИД 39RS0008-01-2025-000006-87