Приговор № 1-167/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-167/2025

Дело № 1-167/2025

№ 12501640013000160

65RS0017-01-2025-000997-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Зыковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих детей, работающего в СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» в должности плотника, зарегистрированного и проживающего по адресу: Холмск, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ), которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, после употребления алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, начал движение от участка местности, расположенного в районе <адрес>Д по <адрес>, совершив поездку по <адрес>, после чего примерно в 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД России по Холмскому городскому округу. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К №», концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,743 миллиграмма на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с учетом производства дознания по делу в сокращенной форме. Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние, квалифицированное по ч.1 ст. 2641 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно (л.д. 86); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 80), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д. 81), в июле 2025 года прошел противоалкогольное лечение в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», имеет офтальмологическое заболевание, наблюдается у врача-окулиста (л.д. 83); не судим (л.д. 70-71); работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей (л.д. 84, 85).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая, что он является трудоспособным.

При назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которой при постановлении обвинительного приговора по ст. 2641 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В связи с лишением ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд направляет данную информацию в Управление ГАИ УМВД России по <адрес>.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск и CD-R диск, хранящиеся при уголовное деле, следует хранить при деле; автомобиль марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №1, следует оставить в его законном распоряжении.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру принуждения отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информацию о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, сроком на 02 года 10 месяцев, направить в Управление ГАИ УМВД России по <адрес>.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск и CD-R диск, хранящиеся при уголовное деле, хранить при деле; автомобиль марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №1, оставить в его законном распоряжении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.