Приговор № 1-116/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-116/2019

дело №1-116/2019

УИД 26 RS0008-01-2019-000629-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 30 мая 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Адвокатской палаты Ставропольского края Ахрамеева В.А., представившего удостоверение № 1987 и ордер № Н 135752 от 02 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

1. 26 мая 2013 года Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год 07 месяцев;

2. 10 апреля 2014 года Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 мая 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26 мая 2013 года и назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

3. 06 августа 2014 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 апреля 2014 года назначено 03 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 мая 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2018 года в 19 часов 00 минут, ФИО2 находясь в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Архиповское, ул. <данные изъяты>, с разрешения проживающих в нем лиц, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежавший на тумбе в одной из комнат мобильный телефон марки «Huawei Honor 7А» модели «DUA-L22 16 Gb», стоимостью <данные изъяты> рубль, принадлежащий ФИО1

С похищенным мобильным телефоном ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Ахрамеев В.А. подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснены.

Государственный обвинитель Чернышова В.И. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает пяти лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника Ахрамеева В.А., государственного обвинителя Чернышову В.И., потерпевшую ФИО1, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 о том, что причиненный ущерб на сумму 6741 рубль для неё является значительным, суд принимает во внимание её имущественное положение.

Согласно справки о доходах, общая сумма дохода ФИО1 за 2018 года составила <данные изъяты> коп. (л.д. 204).

Таким образом, принимая во внимание, что источником дохода семьи ФИО1 является только ёе заработная плата, с учетом нахождения на её иждивении двоих несовершеннолетних детей, среднемесячный доход на каждого члена семьи составляет <данные изъяты> коп. Из указанного следует, что сумма причиненного преступлением ущерба составляет половину среднемесячного дохода. В связи, с чем суд признает обоснованными показания потерпевшей о значительности ущерба, причиненного кражей её имущества.

С учетом изложенного давая юридическую оценку совершенного деяния, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной ФИО2 от 07 января 2019 года (л.д. 21-23); копия паспорта, согласно сведений которого ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ года, регистрации не имеет (л.д. 120); сведения ИЦ ГУ МВД по Ставропольскому краю, согласно которых ФИО2 имеет непогашенные судимости (л.д. 121-124); копия приговора от 06 августа 2014 года (л.д. 126-134); справка об освобождении ФИО2 из мест лишения свободы (л.д. 141-142); согласно характеристики, предоставленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, за период отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 143-144); сообщение Невинномысского филиала ГБУЗ СК «СККСПБ №1», согласно которого ФИО2 под наблюдением врача психиатра и врача нарколога, не состоит (л.д. 146); сообщение военного комиссариата, согласно которого ФИО2 на воинском учете не состоит (л.д. 148); по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 150); согласно сообщения наркологического диспансера, по месту жительства ФИО2 на учете не состоит (л.д. 152); согласно сообщения психоневрологического диспансера ФИО2 на учете не состоит (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание требования ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении ФИО2 за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющих размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном разбирательстве не установлено.

Однако принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, размер назначаемого ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также учитывая, данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении него мера пресечения заключение под стражу, изменению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

С учетом изложенного период содержания ФИО2 под стражей с 30 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия преступления подлежат уничтожению, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи, с чем суд считает, что изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами: коробка от мобильного телефона марки «Huawei Honor 7А» модели «DUA-L22 16 Gb», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номерами 89701, 99180, 85388, 854, микро флеш-карта 128 мегабайт с номером SMS 128 FFES, краткое руководство пользователя, чек ПАО «ВымпелКом» от 04 декабря 2018 года, гарантийный талон – подлежат возврату по принадлежности потерпевшей ФИО1

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 01 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 30 мая 2019 года.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 30 апреля 2019 года до 30 мая 2019 года и с 30 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: - коробку от мобильного телефона марки «Huawei Honor 7А» модели «DUA-L22 16 Gb», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с номерами <данные изъяты>, микро флеш-карту 128 мегабайт с номером <данные изъяты>, краткое руководство пользователя, чек ПАО «ВымпелКом» от 04 декабря 2018 года, гарантийный талон – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО2, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц связи.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.