Приговор № 1-682/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-682/2025

Дело № 1-682/2025 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 августа 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умурзаковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя Соловьевой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тверитина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Саймухидинзодаи С, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего детей (дата) г.р., (дата) г.р., (дата) г.р., работающего в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутыйна основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21 марта 2024 года, вступившего в законную силу 01 апреля 2024 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок1 год 6 месяцев, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска от 01 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 26 апреля 2024 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь (дата) года в ночное время, до 22 часов 35 минут, сел за управление транспортным средством «***» государственный регистрационный номер № и управлял им до момента задержания сотрудниками полиции ДПС ГИБДД. (дата) года в 22 часа 35 минут у (адрес), за управлением автомобиля «***» государственный регистрационный номер №, ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, с признаками опьянения, и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (адрес) от (дата), и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии (адрес) от (дата).

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимым ФИО1, после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого адвокат Тверитин Е.С. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, обременен семьей, трудоустроен.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей (дата) г.р., (дата) г.р., (дата) г.р., ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, ФИО1 инвалидом не является, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ будет отвечать наказание ввиде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия каких-либо исключительных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судом установлено, что указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Так согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № № от (дата), автомобиль марки «***» г.р.з. №, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов «№», номер двигателя №», принадлежит ФИО1 на праве собственности.

То обстоятельство, что указанный автомобиль был приобретен ФИО1 в кредит, и до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, на решение вопроса о его конфискации как предмета преступления не влияет, поскольку согласно абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» наличие обременения (например, ввиде залога), не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Таким образом, автомобиль марки «***» г.р.з. №, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов «№», номер двигателя №», принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке ООО «НИВА», подлежит конфискации, как транспортное средство, используемое при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска 07 июля 2025 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки «№» г.р.з. №, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов «№», номер двигателя №», который подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Саймухидинзодаи С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении СаймухидинзодаиСаидакбарав виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «№» г.р.з. №, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов «№», номер двигателя №», принадлежащий СаймухидинзодаиСаидакбару, хранящийся на специализированной стоянке ООО «НИВА» – конфисковать.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее СаймухидинзодаиСаидакбару, по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 07 июля 2025 года,а именно автомобиль «***» г.р.з. №, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов «№», номер двигателя №» до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2025-005324-48

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 1-682/2025 Калининского районного суда г. Челябинска