Приговор № 1-292/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-292/2018

Дело № 1-292


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга 22 октября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.11.2015 по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного по приговору суда наказания в колонию-поселение,

- 09.07.2018 по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.228, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок 3 года 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней в декабре 2017 года в период с 08 часов до 09 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около северо-восточного угла здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, реализуя имевшийся у него умысел на вымогательство денежных средств, из корыстных побуждений потребовал от находившегося там же Е.Д.Л. безвозмездной передачи ему денежных средств в размере 500 рублей, при этом в целях понуждения Е.Д.Л. к выполнению указанного требования высказал в адрес последнего угрозы физической расправы в случае отказа выполнить его требования, продемонстрировал имевшийся при нём нож, а также нанёс один удар кулаком в область лица Е.Д.Л., причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший в своем письменном заявлении также выразил согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого

Подсудимый ФИО1 в период условного осуждения за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории тяжких, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, нетрудоустроен, с <данные изъяты>, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- явку с повинной;

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- наличие ряда заболеваний у виновного.

С учётом особенностей личности подсудимого, состоящего на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «Сочетанная зависимость», принимая во внимание, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО1, снизило значимость для него общепринятых социальных норм и общественных ценностей, таким образом способствовало совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличия иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.5 ст. 62 УК.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 октября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2018 года, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2018 года, в период с 08 мая 2018 года по 21 октября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д.Алексеев