Приговор № 1-75/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-75/2019




2

Дело № 1 –75/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22.01.2019г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Гузий М.И.

Подсудимого ФИО1

Защитника –адвоката Холкина А.С.

При секретаре Маловой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ..., в/о, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:


Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

11.11.2018 года в период с 00 часов 11 минут до 00 часов 20 минут, ФИО1 находясь в кафе «Подорожник», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, тайно похитил, взяв со столика в кафе, принадлежащий С. фотоаппарат модели «Canon- EOS R» DS 126721 с объективом «Canon 24-105», с антибликовым козырьком, стоимостью 197991 рубль, с картой памяти «Sony» 64 Гб стоимостью 2990 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее С. на общую сумму 200961 рубль. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 200961 рубль.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в ходе предварительного расследования, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Защитник- адвокат Холкин А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимого ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший С. телефонограммой обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, смягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд считает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Объяснения данные ФИО1 (л.д. 44), в ходе предварительного расследования, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств по делу, установленных в отношении ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и возможности, применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Наумова Н.М.



Суд:

Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Наумова Н.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019
Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019
Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019
Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019
Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-75/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ