Апелляционное определение № 33-541/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья – Юршо М.В. 01.04.2026 Дело №2-5581/2025-33-541/2026

УИД 53RS0022-01-2025-007644-40


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Чаловой О.В.,

с участием истца – Ф. и его представителя – Х., представителя ответчика – У., третьего лица – А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 апреля 2026 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 1 декабря 2025 года, принятое по гражданскому делу по иску Ф. к УМВД России по Новгородской области о признании незаконным решения, возложении обязанности по совершению определенных действий,

у с т а н о в и л а:

Ф. обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области (далее по тексту также - Управление) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Управления, оформленного протоколом № <...> от <...>, утвержденного распоряжением № <...> от <...>, возложении на Управление обязанности восстановить истца на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <...>, в обоснование заявления указав, что как сотрудник органа внутренних дел и ветеран боевых действий с <...> был принят на учет лиц из числа сотрудников МВД РФ, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 1 человека (истца). На основании оспариваемого решения истец был снят с учета, что, по мнению истца, не соответствует требованиям действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД России, УМВД России по городу Великий Новгород, Администрация Великого Новгорода, МКУ «УХТО Администрации Великого Новгорода», Г., Б., А., а также к участию в деле привлечена несовершеннолетняя В. с представлением ее интересов законным представителем - третьим лицом А.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 1 декабря 2025 года исковые требования Ф. к УМВД России по Новгородской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ф., ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом из письменных материалов дела, истец Ф. состоит на службе в органах внутренних дел с <...>, является ветераном боевых действий (удостоверение <...>).

Истец Ф. состоял в браке с Б. с <...> (брак расторгнут <...>).

Ф. состоял в браке с А. с <...> (брак расторгнут <...>).

Ф. и А. приходятся родителями В., <...> года рождения.

Ф. и Б. приходятся родителями Г., <...> года рождения.

<...> истец Ф. был принят на учет для получения единой социальной выплаты в составе семьи из 1 человека (истца Ф.).

Сведения о принятии истца на учет внесены в книгу учета и базу данных.

Истец Ф. зарегистрирован по месту жительства в 2 комнатах жилой площадью 23,3 кв.м, общей площадью 33,17 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>.

А. и В. зарегистрированы по месту жительства квартире по адресу: <...>, принадлежащей А. на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от <...> Администрация Великого Новгорода в лице МУ «Муниципальная служба по работе с недвижимостью по Великому Новгороду» (в настоящее время - МКУ «УХТО Администрации Великого Новгорода») обязана заключить с Ф. договор безвозмездной передачи в собственность двух комнат жилой площадью 23,30 кв.м в коммунальной квартире № <...>. Взысканы с Администрации Великого Новгорода в пользу Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Во исполнение решения Новгородского районного суда Новгородской области от <...> на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина от <...> жилое помещение, состоящее из 2-х комнат жилой площадью 23,30 кв. м, в коммунальной квартире № <...> передано в собственность истца в порядке приватизации. С даты заключения договора приватизации истец Ф. за регистрацией в установленном законом порядке данного договора и перехода права собственности не обращался.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Новгородской области, оформленным протоколом № <...> от <...>, Ф. в составе семьи из 1 человека снят с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениям Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1223, принимая во внимание совместное проживание истца Ф. со А., несмотря на расторжение с нею брака, на правах члена семьи в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <...>, общей площадью 70,6 кв. м, жилой площадью 42,8 кв.м (в котором по месту жительства зарегистрировано 3 человека), обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Ф. с <...> (то есть с даты перехода всего вышепоименованного жилого помещения в собственность А.) по настоящее время, у истца составит 17,65 кв.м. (70,6/4), в связи с чем пришел к выводу о том, что у жилищной комиссии УМВД России имелись законные основания для снятия истца с учета на получение единовременной социальной выплаты.

При этом суд первой инстанции также принял во внимание, что факт периодического проживания истца по месту своей регистрации по месту жительства по адресу: <...>, подтвердил допрошенный в качестве свидетеля С., оснований не доверять показаниям которого не усмотрел.

Между тем, жилое помещение в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, в котором истец Ф. зарегистрирован по месту жительства, не подлежит учету при определении жилищной обеспеченности истца в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ и пункта 29 Правил, которыми прямо предусмотрено, что наличие жилых помещений, занимаемых сотрудником органов внутренних дел и (или) членами его семьи в коммунальной квартире, не учитывается при расчете единовременной социальной выплаты независимо от размеров занимаемого жилого помещения, и данные нормы применяются вне зависимости от установления факта проживания либо не проживания сотрудника и (или) членов его семьи в коммунальной квартире.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

- не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

- является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

- проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил установлено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В соответствии с пп «б» п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде постановлений, следует, что при разрешении конкретных дел суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства каждого конкретного дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации (постановления от 18 июня 2019 года № 24-П, от 30 июня 2020 года № 31-П, от 30 июня 2021 года № 31-П и др.).

Принимая решение о снятии истца с учета, комиссия пришла к выводу о том, что жилищная обеспеченность истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м., исходя из занимаемой общей площади в коммунальной квартире: 33,17/1*1+33,17, указав на обеспеченность Ф. общей площадью жилого помещения на одного человека семьи 33.00 кв.м.

Между тем, как правомерно отмечено судом, жилое помещение в коммунальной квартире, в котором истец Ф. зарегистрирован по месту жительства, не подлежит учету при определении жилищной обеспеченности истца в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ и п. 29 Правил, которыми прямо предусмотрено, что наличие жилых помещений, занимаемых сотрудником органов внутренних дел и (или) членами его семьи в коммунальной квартире, не учитывается при расчете единовременной социальной выплаты независимо от размеров занимаемого жилого помещения, и данные нормы применяются вне зависимости от установления факта проживания либо не проживания сотрудника и (или) членов его семьи в коммунальной квартире.

Таким образом, исходя из прямого указания закона единовременная социальная выплата должна быть предоставлена Ф., поскольку он проживает в коммунальной квартире, независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что при проверке на предмет фактического проживания по адресу: <...>, Ф. пояснил, что в данном жилом помещении не проживает, фактически проживает по адресу: <...>, совместно с бывшей супругой А. и дочерью В., <...>.р., матерью бывшей супруги Д. Вместе с тем, при оценке уровня жилищной обеспеченности Ф., жилое помещение, находящееся в собственности бывшей жены Ф. - А. не учитывалось. Комиссия исходила из наличия у Ф. в собственности двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 33.00 кв.м. (более 15 кв.м.).

Истец Ф. пояснил, что проживание по месту жительства бывшей жены носит временный характер и обусловлено заботой о несовершеннолетней дочери. Факт периодического проживания Ф. в коммунальной квартире в судебном заседании подтвердил свидетель С.

Таким образом, из материалов дела следует, что момента постановки на учет на получение ЕСВ изменение жилищных условий Ф. фактически не произошло. Как на момент принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты в <...> г. Ф. проживал в коммунальной квартире, так и проживает в указанной квартире по состоянию на дату принятия решения жилищной комиссией УМВД России по Новгородской области от <...> о снятии Ф. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом, периодическое временное проживание Ф. в квартире, принадлежащей бывшей супруге А. свидетельствует только о временном характере пользования жилым помещением и не влечет каких-либо прав на него. Ф. членом семьи А. не является, квартира, принадлежащая А. не является нажитой в период брака.

Исходя из изложенного, поскольку на момент снятия истца с учета для получения единовременной выплаты он проживал в коммунальной квартире, отсутствовали правовые основания для снятия его с учета на получение такой выплаты, поскольку его нуждаемость в жилом помещении определяется именно проживаем в коммунальной квартире, а не обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Таким образом, у суда не было оснований для отказа Ф. в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, признании незаконным решение жилищно-бытовой комиссии, оформленное протоколом от <...> № <...> УМВД России по Новгородской области, утвержденное распоряжением УМВД России по Новгородской области от <...> № <...>, о снятии с учета Ф. с семьей в составе 1-го человека с учета на получение единовременной социальной выплаты; обязании восстановить Ф. в очереди с даты постановки на учет (<...>) на получение единовременной социальной выплаты составе семьи 1-го человека.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 1 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ф. удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии, оформленное протоколом от <...> № <...> УМВД России по Новгородской области, утвержденное распоряжением УМВД России по Новгородской области от <...> № <...>, о снятии с учета Ф., <...> года рождения, с семьей в составе 1-го человека (он) на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать УМВД России по Новгородской области восстановить Ф., <...> года рождения, на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 1-го человека (он) с даты принятия на учет, то есть с <...>.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Тарасова

И.В. Реброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2026.