Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-452/2017Поспелихинский районный суд (Алтайский край) - Административное Дело № 2-452/17 Именем Российской Федерации «8» ноября 2017 г. с. Поспелиха Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 75 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Кредитным договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по предоставлению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющемся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано «АФК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составляет 95441 рубль 10 копеек. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3063 рубля 23 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока давности обращения истца в суд за защитой нарушенного права, а также по причине того, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, выдачи кредитной карты применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.На основании пункта 1 статьи196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи201Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Согласно статье199Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Суд установил, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства(лимит овердрафта) в размере 75 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Кредитным договором. Последний и единственный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, как следует из расчета задолженности, представленного ответчиком, следующий платежный период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец мог узнать, что его право нарушено, ДД.ММ.ГГГГ, по истечению очередного платежного срока по кредитному договору. Следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого, является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в том числе и право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Суд установил, что ООО «Агентство Финансового Контроля» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в последствии отменен, заявление о вынесении судебного приказа направлено за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что ООО «АФК» направило исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля на конверте, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении которого было заявлено ответчиком в судебном заседании.На основании изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.Руководствуясь ч. 5 ст. 198, ст. 199 ГПК РФ, суд В иске ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 09 ноября 2017 года. Судья Г.П. Тарахова Суд:Поспелихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ООО "Агентство Финансового Контроля" (подробнее)Судьи дела:Тарахова Галина Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-452/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-452/2017 Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-452/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-452/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-452/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-452/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-452/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-452/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-452/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-452/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-452/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-452/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-452/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-452/2017 Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-452/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-452/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |