Апелляционное определение № 33-25522/2025 от 8 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... судья: Яровинский И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 9 декабря 2025 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хвещенко Е.Р., при помощнике судьи Зиминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, состоявшееся по гражданскому делу №... по иску ООО «Б55» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №....

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе и оценив ее доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком того, что срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен по уважительной причине.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами районного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых актах на то, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения от <дата> N 273-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «Б55», с ФИО1 в пользу ООО «Б55» взыскана задолженность по договору займа 2229000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 94951 рубль, судебные расходы в размере 39240 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>, то есть с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия решения суда направлена ответчику посредством почтовой связи <дата> и возвращена отправителю <дата> из-за истечения срока хранения.

Из содержания заявления о восстановлении пропущенного срока следует, что с мотивированным решением суда ответчик ознакомлен <дата>.

Апелляционная жалоба подана ответчиком <дата>.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное решение изготовлено судом с нарушением установленного законом срока, также с нарушением установленного срока копия решения суда направлена ответчику, при этом направленная в адрес ответчика копия решения суда возвращена из-за истечения срока хранения, о принятом судом решении ответчик узнал <дата>, доказательств иного в деле не имеется, при этом апелляционная жалоба подана <дата>, то есть в разумный срок со дня ознакомления с решением суда.

Указанные нарушения срока изготовления мотивированного решения суда, направления копии решения суда, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования, ввиду чего определение суда подлежит отмене, заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №....

Судья