Апелляционное постановление № 22К-2222/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 3/10-8/2023

Дело № 22к-2222/2023 Судья Крамар Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоненко А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Акимовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 24 июля 2023 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Назарова А.В.; мнение прокурора Акимовой Н.Н., предлагавшей оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в Белогорский городской суд Амурской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 марта 2023 года, вынесенного УУП ПП «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский» ФИО2, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 24 июля 2023 года было отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, осуществляя судебный контроль за действиями органов предварительного расследования, рассматривает жалобы участников уголовного судопроизводства, конституционные права которых нарушены и требуют немедленного восстановления.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 было установлено, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 марта 2023 года, вынесенное УУП ПП «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский» ФИО2 было отменено заместителем прокурора Белогорского района Амурской области Возжаевой О.А. с направлением материала для проведения дополнительной проверки, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу доводов жалобы ФИО1, обоснованно отказав в принятии её к рассмотрению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя ФИО1, данный вывод суда основан на представленных материалах, надлежащим образом мотивирован и не вызывает сомнений в своей правильности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 24 июля 2023 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.В. Назаров