Постановление № 5-100/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-100/2018

Дело № 5-100/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2018 года город Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Плотицына В.И. (адрес суда: 400131, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО4, родившегося <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение бутылки винного газированного напитка «Санто-Стефано» объемом 0,75 мл стоимостью 169 рублей 89 копеек и бутылки винного газированного напитка «Фрутта-Либретто» стоимостью 129 рублей 99 копеек, а всего на сумму 299 рублей 88 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно похитил две бутылки винного напитка «Санто-Стефано» и «Фрутта-Либретто», в связи с чем были вызваны сотрудники полиции.

При рассмотрении административного дела, ФИО2 каких-либо ходатайств, в том числе, о желании воспользоваться помощью защитника, не заявлял.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, похитил бутылку винного газированного напитка «Санто-Стефано» объемом 0,75 мл стоимостью 169 рублей 89 копеек, а также бутылку винного газированного напитка «Фрутта-Либретто» стоимостью 129 рублей 99 копеек, а всего на сумму 299 рублей 88 копеек.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, определением ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> было возбуждено административное расследование.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, которая подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Как следует из справки о стоимости товара, общая стоимость похищенного составляет 299 руб. 88 коп.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и с учётом личности виновного, его имущественного положения, характера совершённого правонарушения, назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 ФИО6 административное наказание по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья