Решение № 12-196/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 12-196/2019

дело № 12-196/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 24 мая 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что административный орган не установил наличие субъективной стороны правонарушения, а должностное лицо данного органа допустило существенные нарушения как в определении самого факта совершения либо не совершения им административного правонарушения, так и существенные процессуальные нарушения при составлении протокола. Он не получал никаких извещений от отделения почтовой связи о том, что для него имеется корреспонденция, по мобильному телефону, который был указан в заявлении ФИО3, административный орган с ним связаться не попытался, поэтому из представленных в материалы дела доказательств считает, что у административного органа отсутствовали основания для вывода о намеренном его уклонении от получения требования инспекции труда и злоупотреблении правом. О том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и планируется составление протокола по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, его никто не извещал, никаких повесток в его адрес не направлялось, объяснения по этому поводу у него не отбирались, в связи с чем он был фактически лишен возможности представлять свои возражения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, не представил в Государственную инспекцию труда в <адрес> необходимые для проведения проверки документы, указанные в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ. № тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4.1 ч.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 14.24, ч.9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 сь. 19.4.1 КоАП РФ.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008г. (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

Частью 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-И в связи с обращением работника ФИО4 о нарушении работодателем ИП ФИО1 его трудовых прав в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, № назначена внеплановая документарная проверка сроком проведения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.В адрес ИП ФИО1 по месту его нахождения направлена копия этого распоряжения о представлении в срок до ДД.ММ.ГГГГг. или в течение 10 дней с момента получения копии, документов, необходимых для проведения проверки.

Однако по состоянию на эту дату документы, указанные в данном запросе и необходимые для проведения проверки, в Инспекцию не представлены, при этом ИП ФИО1 не обеспечил получение корреспонденции по своему месту нахождения.

16 января 2019 г. должностным лицом Инспекции в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ по факту непредставления документов, необходимых для проведения проверки, повлекшего невозможность ее проведения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой..

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 3 - 8), обращением работника о нарушении его трудовых прав (л.д. 12), распоряжением о проведении проверки (л.д. 17-20), квитанцией о почтовом отправлении и данными внутрироссийского почтового идентификатора (л.д. 21, 22), иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

Довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, не может быть признан обоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела. Как усматривается, о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ ИП ФИО1 был уведомлен почтовым отправлением (л.д.30).

Должностным лицом административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; порядок его извещения к административной ответственности соответствует положениям частей 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом обоснованно ДД.ММ.ГГГГг. был составлен протокол об административном правонарушении в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1 (л.д.20).

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не имеется.

На основании ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №г., вынесенное мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 ФИО9 - оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья: