Решение № 2-2924/2019 2-2924/2019~М-2822/2019 М-2822/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2924/2019

5№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи А.В. Кирьяш,

секретаря судебного заседания ФИО3, при участии помощника судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрации Ленинского АО города Омска о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном виде, признать права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что в собственности ФИО1 находится земельный участок расположенный по адресу <адрес>, на указанном земельном участке расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию ЛАО округа <адрес> с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, то есть указанного выше жилого дома, путем пристройки к существующему жилому дому строения площадью <данные изъяты>.м., которое будет расположено в центре земельного участка. В данном пристрое ФИО1 разместила жилую комнату, кухню и печное отопление. В результате реконструкции общая площадь жилой застройки составила <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ленинского АО г. Омска по результатам рассмотрения поданного уведомления отказала ФИО1 в согласовании в связи с несоответствием параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства: "в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года № 201, в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения - 3 метра, минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений - 3 метра при осуществлении нового строительства. Согласно уведомлению отступ от границы с одним из смежных земельных участков до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров". Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. Просила суд, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на реконструируемый жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

В судебное заседании ФИО1 исковые требования в части изменила, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, просила суд признать за ФИО1 право собственности на 20/32 долей в реконструируемом жилом доме площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. В судебном заседании указывала о том, что из заключения специалиста ООО «Центр судебной экспертизы оценки» реконструированный дом в настоящее время соответствует нормативным требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям в соответствии с действующего законодательства, и как следствие не оказывают негативного влияния на эксплуатацию объекта, обеспечивают данное жилое помещение необходимым для комфортного проживания набором помещений и технологического оборудования. В связи с чем, препятствий для сохранения дома и признании права собственности не имеется. Истец с целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств произвела реконструкцию части дома которой пользуется совместно с членами семьи, по адресу: <адрес>, споров между собственниками дома, собственниками смежных земельных участков не имеется, в настоящее время истец намерена оформить правоустанавливающие документы на вновь реконструированный объект для дальнейшего распоряжения им, при этом не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы ФИО1 поддержал по алогичным основаниям, просил суд уточенные требования истца удовлетворить.

В судебное заседание представители департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрации Ленинского АО города Омска не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, отзыва относительно предъявленных требований не представили.

На основании определения суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: департамент имущественных отношений Администрации города Омска., Управление «Росреестра по Омской области», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10.

Третьи лица, в судебное заседание своих представителей в суд не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 как сособственники жилых помещений и собственники смежных земельных участков суду представили заявления в которых не возражали против удовлетворения требований истца, указывали на отсутствие споров между сторонами и полагались на решение суда при разрешении спора.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходить к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст.213 ГК РФ «в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ, действующей на момент возникновения правоотношений).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, В общедолевой собственности ФИО1 находится 20/32 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, ФИО11, Этажность 1, адрес (местоположение): <адрес>., право общедолевой собственности на долю в размере 20/32 зарегистрирована за ФИО1

В целях улучшения жилищных условий ФИО1 была произведена реконструкция части жилого дома занимаемая истцом и членами ее семьи, путем пристройки к существующему жилому дому строения площадью 34 кв.м., которое расположено в центре земельного участка, в которой размещены жилая комната, кухня и печное отопление. В результате реконструкции общая площадь жилой застройки увеличилась до <данные изъяты> кв. м.

Возражений от собственника жилого дома не имеется, и с учетом изложенного, при этом, перед проведением работ, истицей было получено нотариально удостоверенное разрешение на строительство и реконструкцию от предыдущего сособственника дома ФИО6

Иных разрешений на проведение работ по перепланировке (переустройству) и реконструкции дома истец не получал, указанные мероприятия являются самовольными.

Для получения уведомления о начале строительства истец обратилась в Администрацию Ленинского АО г.Омска, где им было отказано по причине несоблюдения трёхметрового отступа от границй земельного участка.

Между тем, как установлено судом реконструкция дома произведена в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельном участке.

Жилой дом, где была произведена реконструкция расположен в зоне Ж3, которая предусматривает размещение жилых домов с прилегающими земельными участками.

Согласно, положительного заключения специалиста ООО «Центр судебной экспертизы оценки», по результатам проведённых исследований в доме по адресу: <адрес> установлено: «на объекте произведена реконструкция в виде перепланировки в Литере А-1.Снесены 2 не несущие перегородки между помещениями 1-2 и 2-3.Выполнена перегородка между помещением 1 и 2.Снесена Литера А-2 и Литера а, на их месте выполнена новая капитальная пристройка. За пределы общей границы дома не выходили (ширина пристройки осталась прежней 2,6 м).Расстояния до красной линии и соседних объектов не изменены. Выполненная реконструкция в жилом доме не противоречат требованиям: Постановления от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок. Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Нарушений требований строительных норм: СП 45.13330.2012 «СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»;СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия»;СП 64.13330.2011 СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции»; СНиП 15.13330.2012 «СНиП П-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции»;

СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»;СП 17.13330.2011 «СНиП И-26-76 «Кровли»;СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы»;СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» в ходе исследования не выявлено.Нарушений требований: СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;СП 50.13330.2012 «СниП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»;СП 51.13330.2011 «СниП 23-03-2003 «Защита от шума»;СП 52.13330.2011 «СниП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение»;

СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в ходе исследования не установлено. Параметры микроклимата выдерживаются, стены не промерзают. Пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, и норм. Данному строению соответствует категория состояния конструкций - I нормальное (п. 2.4, таб. 2.1 «Пособие по обследованию строительных конструкций зданий», 2004 г.).Проведенные контрольные замеры габаритов помещений здания соответствуют данным указанных Техническом паспорте домостроения. Основные несущие и ограждающие конструкции стен и перекрытий выполнены из горючих (дерево) материалов. С соблюдением противопожарных требований: Препятствия на пути эвакуации отсутствуют, пути эвакуации не загромождены. Величины проемов, размеры коридоров, соответствуют расчетным параметрам. Расстояние до соседних строений выдержано.Нарушений требований: Федерального закона от 22.07.2008 № 12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в ходе исследования не выявлено.Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»., Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (в ред. от 02.08.2016 г.) в ходе исследования не выявлено. Сохранение постройки указанного здания не создаёт угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек. Общее техническое состояние обследуемого здания нормальное. Дефекты, повреждения и нарушение прочности основных несущих конструкций строения не обнаружены. Внутренние инженерные коммуникации, водоснабжения, электроснабжения находятся в технически исправном, работоспособном состоянии. Основные несущие и ограждающие конструкции стен выполнены с соблюдением противопожарных требований: Здание имеет отдельные проезды и проходы, территория благоустроена, препятствий к передвижению к соседним объектам не создаёт. Рядом расположены аналогичные малоэтажные жилые дома. Согласно выводов специалиста пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: г Омск <адрес> не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан».

Суд, проанализировав заключение эксперта в части, что вновь возведенный (реконструированный) жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что в настоящее время безопасная эксплуатация объекта с учетом его технического состояния возможна, также исходит из того, что спорный объект отвечает пожарным нормам и правилам, в связи, с чем при разрешении спора принимает его во внимание.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выводы, содержащиеся в техническом заключении, ответчиками не опровергнуты.

Кроме того, в судебном заседании исследована позиция сособственников смежных земельных участков и капитальных объектов, которые не возражали против удовлетворения заявленных требований и указывали на отсутствие каких-либо споров между сторонами.

Как установлено судом, истцами предпринимались меры для легализации спорного объекта в административном порядке, истец обращалась в администрацию округа по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что реконструкция дома по адресу: <адрес> была осуществлено хоть и незначительным отступлением соблюдения действующих градостроительных и санитарных норм и правил, но при этом не нарушает ничьих прав и законных интересов, в границах земельного участка, принадлежащего собственникам дома на праве собственности, и, следовательно, в силу вышеприведенных требований ст.222 ГК РФ истец приобрел право собственности на данное строение с сохранением его в реконструированном состоянии.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> определив в собственность ФИО1 20/32 долей жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрации Ленинского АО города Омска о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном виде, признать права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на 20/32 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, сведения в техническую документацию на указанный объект и основанием для регистрации права и внесения изменений в ЕГРН.

Ответчики - вправе подать в Ленинский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.В.Кирьяш