Приговор № 1-4-22/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-4-22/2024

Дело №1-4-22/2024

УИД 40RS0020-04-2024-000121-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 24 апреля 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бабынинского района Калужской области Кирюхиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Донцу В.А., представившей удостоверение №115 и ордер №12 от 01 апреля 2024 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Романова С.В., представившего удостоверение №632 и ордер №43/27 от 12 апреля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Шароян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимого:

- 28.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф уплачен в полном объеме 07.08.2023 г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили 2 эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 20 часам 00 минутам, находились на территории Калужской области, где у них из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно накладок стыковых 2Р-65, болтов стыковых М27х160 в комплексе, состоящем из гаек М27 и шайб стыковых М27, принадлежащих АО «Корпорация развития Калужской области», что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении ролей.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 в период с 20 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали на автомобиле ВАЗ 21213, г.р.з. № под управлением ФИО1, к железнодорожным путям, находящимся на участке местности размерами 2х6 метров, имеющего координаты <адрес>, 36022150 Бабынинского района Калужской области, откуда путем свободного доступа, согласно ранее распределенным ролям, при помощи привезенных с собой предметов, открутили 14 накладок стыковых 2Р-65, стоимостью 8265 рублей 93 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 115723 рубля 02 копеек; 56 болтов стыковых М27х160 в комплексе, состоящем из 56 гаек М27 и 56 шайб стыковых М27, стоимостью 197 рублей 67 копеек за 1 комплект, а всего на общую сумму 11069 рублей 52 копейки, принадлежащие АО «Корпорация развития Калужской области». После чего, в продолжение единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенное имущество в автомобиль, для последующей сдачи на пункт приема металлолома, с места преступления скрылись, причинив совместными преступными действиями АО «Корпорация развития Калужской области» имущественный ущерб на сумму 126 792 рубля 54 копейки.

2. Они же, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 20 часам 00 минутам, находились на территории Калужской области, где у них из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно накладок стыковых 2Р-65, болтов стыковых М27х160 в комплексе, состоящем из гаек М27 и шайб стыковых М27, принадлежащих АО «Корпорация развития Калужской области», что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении ролей.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 в период с 20 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали на автомобиле ВАЗ 21213, г.р.з. №, под управлением ФИО1, к железнодорожным путям, находящимся на участке местности размерами 2х8 метров, имеющего координаты <адрес>.032608 Бабынинского района Калужской области, откуда путем свободного доступа, согласно ранее распределенным ролям, при помощи привезенных с собой предметов, открутили 16 накладок стыковых 2Р-65, стоимостью 8265 рублей 93 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 132 254 рубля 88 копеек; 64 болтов стыковых М27х160 в комплексе, состоящем из 64 гаек М27 и 64 шайб стыковых М27, стоимостью 197 рублей 67 копеек за 1 комплект, а всего на общую сумму 12650 рублей 88 копеек, принадлежащие АО «Корпорация развития Калужской области». После чего, в продолжение единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенное имущество в автомобиль, для последующей сдачи на пункт приема металлолома, с места преступления скрылись, причинив совместными преступными действиями АО «Корпорация развития Калужской области» имущественный ущерб на сумму 144905 рубля 76 копеек.

3. Они же, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 19 часам 00 минутам, находились на территории Калужской области, где у них из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно накладок стыковых 2Р-65, болтов стыковых М27х160 в комплексе, состоящем из гаек М27 и шайб стыковых М27, принадлежащих АО «Корпорация развития Калужской области», что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении ролей.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 период с 19 часов 00 минут по 19 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали на автомобиле ВАЗ 21213, г.р.з. О836ХА40, под управлением ФИО1, к железнодорожным путям, находящимся на участке местности размерами 2х6 метров, имеющего координаты <адрес>.<адрес>, откуда путем свободного доступа, согласно ранее распределенным ролям, при помощи привезенных с собой предметов, открутили 12 накладок стыковых 2Р-65, стоимостью 8265 рублей 93 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 99191 рубль 16 копеек; 52 болта стыковых М27х160 в комплексе, состоящем из 52 гаек М27 и 52 шайб стыковых М27, стоимостью 197 рублей 67 копеек за 1 комплект, а всего на общую сумму 10278 рублей 84 копейки, принадлежащие АО «Корпорация развития Калужской области». Однако довести до конца свой преступный умысел, скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения их преступных действий до конца АО «Корпорация развития <адрес>» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 109 470 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил 2 эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 14 часам 00 минутам, находился на территории <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно накладок стыковых 2Р-65, болтов стыковых М27х160 в комплексе состоящем из гаек М27 и шайб стыковых М27, принадлежащих АО «Корпорация развития Калужской области», для реализации которого он в период с 14 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал на автомобиле к железнодорожным путям, находящимся на участке местности размерами 2х8,5 метров, имеющего координаты <адрес>.<адрес>, откуда путем свободного доступа, при помощи привезенных с собой предметов, открутил 16 накладок стыковых 2Р-65, стоимостью 8265 рублей 93 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 132254 рубля 88 копеек; 64 болтов стыковых М27х160 в комплексе, состоящем из 64 гаек М27 и 64 шайб стыковых М27, стоимостью 197 рублей 67 копеек за 1 комплект, а всего на общую сумму 12650 рублей 88 копеек, принадлежащие АО «Корпорация развития Калужской области». После чего, ФИО1 погрузил похищенное имущество в автомобиль, для последующей сдачи на пункт приема металлолома, с места преступления скрылся, причинив АО «Корпорация развития Калужской области» имущественный ущерб на сумму 144 905 рублей 76 копеек.

2. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 19 часам 00 минутам, находился на территории <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно накладок стыковых 2Р-65, болтов стыковых М27х160 в комплексе состоящем из гаек М27 и шайб стыковых М27, принадлежащих АО «Корпорация развития Калужской области», для реализации которого он в период с 14 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал на автомобиле к железнодорожным путям, находящимся на участке местности размерами 2х15 метров, имеющего координаты <адрес>.<адрес>, откуда путем свободного доступа, при помощи привезенных с собой предметов, открутил 12 накладок стыковых 2Р-65, стоимостью 8265 рублей 93 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 99191 рубль 16 копеек; 48 болтов стыковых М27х160 в комплексе, состоящем из 48 гаек М27 и 48 шайб стыковых М27, стоимостью 197 рублей 67 копеек за 1 комплект, а всего на общую сумму 9488 рублей 16 копеек, принадлежащие АО «Корпорация развития Калужской области». После чего, ФИО1 погрузил похищенное имущество в автомобиль, для последующей сдачи на пункт приема металлолома, с места преступления скрылся, причинив АО «Корпорация развития Калужской области» имущественный ущерб на сумму 108 679 рублей 32 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они понимают существо обвинения; соглашаются с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство они заявили своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками.Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Действия ФИО1:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимых - совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку его наличие подтверждается совместными действиями ФИО2 и ФИО1, заранее договорившихся о совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых и их поведении в судебном заседании, которые не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимых следует признать вменяемыми.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При разрешении ходатайства защитника – адвоката Романова С.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО2 возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб, ранее не судим.

Вместе с тем, при принятии решения по ходатайству защитника, суд также учитывает характер и обстоятельства совершенных преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, сведения о личности подсудимого, а также то, что принятие решения о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, но не обязанностью суда, суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку прекращение производства по делу не будет отвечать целям, задачам и принципам уголовного преследования, предусмотренным ст.ст. 2, 4, 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждаются подсудимые, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание в виде исправительных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Достижение целей уголовного наказания суд считает возможным только при реальном его исполнении, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к подсудимым положений ст.73 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 так же был осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области от 28 июня 2023 года, при назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде суд полагает необходимым оставить без изменения. Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно.

На основании ст.69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно и штрафа в размере 15 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания полное отбытие им наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уплату им штрафа в размере 15 000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21213, г.р.з. О836ХА40 – считать возвращенным ФИО1; 12 штук накладок стыковых 2Р-65, 52 болта стыковых М27х160, 52 гайки М27, 52 шайбы М27 - считать возвращенным Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Калинина