Приговор № 1-241/2025 1-302/2025 1-302/2025~МУ-5/2025 МУ-5/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-241/2025

Дело № 1-241/2025 (Му-5/2025)

УИД 43RS0001-01-2025-00


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Корчемкина И.В.,

при секретарях Веремьевой М.В., Шулеповой А.Н. и Шаббановой Д.Д.,

с участием: частного обвинителя (потерпевшей) ФИО17

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Буханевича Г.С. и Мерзлых А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца г. ФИО2, гражданина РФ, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. ФИО2 от {Дата изъята} ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий в отношении ФИО4 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу {Дата изъята}. Штраф оплачен ФИО1 {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период с 16 до 20 часов ФИО1, находясь в комнате квартиры по адресу: г. ФИО2, {Адрес изъят}, на почве сложившихся неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта со своей бывшей супругой ФИО3, осознавая, что он является лицом, подвергнутым {Дата изъята} административному наказанию за аналогичное деяние, умышленно нанес ФИО3 один удар рукой в область предплечья правой руки, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 свою причастность к нанесению ФИО11 удара рукой не признал, пояснил, что конфликты между ним и его бывшей супругой ФИО11 начались с августа 2024 года, после чего ФИО11 стала проживать у своей матери. {Дата изъята} около 18 часов он и ФИО11 находились в большой комнате квартиры по адресу г. ФИО2, {Адрес изъят} {Адрес изъят} {Адрес изъят}, при этом ФИО11 пыталась спровоцировать между ними конфликт, махала перед его лицом телефоном. Чтобы ФИО11 не задела его лицо телефоном, он отвел либо отмахнул руку ФИО11 от своего лица, в связи с чем на руке ФИО11 могла образоваться царапина. Ударов ФИО11 он не наносил.

Потерпевшая ФИО11 пояснила суду, что ранее она проживала в квартире по адресу: г. ФИО2, {Адрес изъят} {Адрес изъят} {Адрес изъят}, совместно со своим бывшим супругом ФИО1, в разных комнатах. Летом 2024 года ФИО1 начал с ней конфликтовать, она переехала в квартиру к маме. После чего ФИО1 менял замки в квартире и препятствовал ее доступу в квартиру. {Дата изъята} она договорилась с участковым уполномоченным полиции о визите в указанную выше квартиру. В квартиру она смогла попасть после отключения рубильника в электрическом щитке, после чего сотрудники полиции ушли из квартиры. В тот день ФИО1 оскорблял и выгонял ее из квартиры. Когда она забрала фотографию своего сына, то ФИО1 начал выталкивать ее из комнаты и в этот момент умышленно ударил ее кулаком по правому предплечью. От удара она испытала физическую боль, и у нее на руке появилось покраснение. Далее она, испугавшись ФИО1, вызвала по телефону сотрудников полиции, по приезду которых, она рассказала участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 о произошедшем.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, помимо показаний потерпевшей ФИО11 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ее дочь ФИО11 до августа 2024 года проживала со своим бывшим мужем ФИО1 в квартире по адресу: г. ФИО2, {Адрес изъят}. В феврале 2025 года ФИО11 ходила в указанную квартиру вместе с участковым уполномоченным полиции, чтобы забрать свои вещи. Когда дочь пришла домой, то рассказала ей, что ФИО1 сильно ударил ФИО11 по руке, при этом на руке у дочери она видела припухлость и покраснение.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила суду, что она, являясь участковым уполномоченным полиции { ... } ФИО2 и находясь на службе, {Дата изъята} вместе с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 по сообщению о препятствии доступа в квартиру выезжала по адресу г. ФИО2, {Адрес изъят}, где ФИО1 не впускал в квартиру ФИО11 После того, как ФИО1 открыл им дверь квартиры, они уехали. Затем им поступило новое сообщение о том, что ФИО1 ударил ФИО11 По приезду в квартиру по указанному адресу, ФИО11 ей и Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 ударил ФИО11 кулаком по руке, при этом она видела повреждения на руке у ФИО11 Ранее ФИО15 ей были знакомы, ФИО1 она может охарактеризовать, как агрессивного и вспыльчивого.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. ФИО2, данными им суду, из которых следует, что свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам выезда {Дата изъята} в квартиру по адресу: г. ФИО2, {Адрес изъят} по сообщениям о совершении противоправных действий. При этом он видел покраснения на руке у ФИО11

Согласно заявлений ФИО11 от {Дата изъята} и {Дата изъята}, адресованных начальнику УМВД РФ по г. ФИО2 и в Ленинский районный суд г. ФИО2, ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который будучи ранее привлеченным к административной ответственности за нанесение ей побоев, {Дата изъята}, находясь в квартире по адресу: г. ФИО2, {Адрес изъят}, в ходе конфликта ударил ее кулаком по правой руке, отчего она испытала физическую боль (л.д. 7, 43-44).

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. ФИО2 от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}, штраф оплачен {Дата изъята} (л.д. 99-102, 104).

В ходе судебного следствия по ходатайству частного обвинителя, а также стороны защиты были исследованы и иные письменные материалы, которые не имеют отношения к существу рассматриваемого дела и не относятся к предмету доказывания.Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд кладет в основу приговора показания потерпевшей ФИО11, которые непосредственно относятся к предмету доказывания по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, соответствуют заявлениям потерпевшей. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд признает положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд полагает, что причинение потерпевшей физической боли в результате нанесения ФИО1 умышленного удара кулаком по руке ФИО11 следует считать именно иным насильственным действием, поскольку данный удар являлся одиночным.

При этом факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. ФИО2 от {Дата изъята} (л.д. 99-102), квитанцией об уплате штрафа (л.д. 104).

В то же время суд отвергает доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что телесное повреждение, в виде припухлости, покраснения, ссадины либо царапины на руке у потерпевшей могли образоваться в результате действий подсудимого, когда он отводил в сторону руку потерпевшей ФИО11, чтобы воспрепятствовать нанесению ему ФИО11 удара рукой, в которой находился телефон, и что указанное повреждение могло образоваться в результате действий самой ФИО11, задевшей своей рукой дверной косяк или острую часть штукатурки в дверном проеме, а также доводы об оговоре потерпевшей ФИО1 с целью завладения указанной квартирой и выписки из квартиры подсудимого. Указанные доводы подсудимого и его защитника направлены на избежание привлечения к ответственности за содеянное, объективно ни чем не подтверждены и опровергнуты показаниями потерпевшей и свидетелей.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим (материалы судебного заседания от {Дата изъята}), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 66, 84), по месту проживания со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, алкогольной продукцией не злоупотребляет, в общении с соседями вежлив, не груб, на профилактических учетах не состоит (л.д. 117).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является наличие заболевания – сахарного диабета (материалы судебного заседания от {Дата изъята}).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его доход.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и вида назначаемого наказания суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по {Адрес изъят} (УМВД России по г. ФИО2), ИНН {Номер изъят}, КПП {Номер изъят} банковский счет {Номер изъят}, ФИО2 РОССИИ {Адрес изъят} г. ФИО2, БИК ФИО2 {Номер изъят} корреспондентский счет ФИО2 40{Номер изъят}, л/с {Номер изъят}, ОКТМО {Номер изъят} КБК {Номер изъят}, УИН {Номер изъят}.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО2 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Судья И.В. Корчемкин