Апелляционное постановление № 22-9209/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 4/8-16/2025

Судья Семененкова Т.Е. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>г. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фоменко Ю.В.,

адвоката Саркисян З.Р.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Королевского городского прокурора <данные изъяты> Нехорошева А.А. на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по МО об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Королевского городского суда <данные изъяты> от 06.03.2024г. в отношении ФИО1 и продлен ему испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течение 2 месяцев после вступления постановления суда в законную силу, не менять места работы без уведомления УИИ.

Заслушав выступление прокурора Фоменко Ю.В., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Саркисян З.Х. и осужденного ФИО1, возражавших по удовлетворению апелляционного представления, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Королевского городского суда <данные изъяты> от 06.03.2024г., ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей в период испытательного срока являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления место жительства, и не совершать административных правонарушений.

Приговор Королевского суда <данные изъяты> от 08.02.2024г. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор вступил в законную силу 22.03.2024г.

<данные изъяты>г. постановлением Королевского городского суда <данные изъяты> отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по МО об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Королевского городского суда <данные изъяты> от 06.03.2024г., продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течение 2 месяцев после вступления постановления суда в законную силу, не менять места работы без уведомления УИИ.

В апелляционном представлении заместитель Королевского городского прокурора Нехорошев А.А. не согласился с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указал, что в период испытательного срока ФИО1 7 раз нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ. Решения им не обжаловались. За период отбывания условного осуждения ему дважды выносились предупреждения об отмене условного осуждения. В течение одного года им совершено 4 административных правонарушения. Все нарушения совершены в связи с распитием спиртных напитков. Однако, никакого лечения от алкогольной зависимости им не пройдено. Данных о его трудоустройстве не предоставлено. Полагает, что в действиях ФИО1 присутствуют систематические нарушения и продление судом испытательного срока, а не произведение замены условного наказания на лишение свободы не приведет к результату исправления. Просит постановление суда изменить и удовлетворить заявленное УИИ представление, направив ФИО1 для реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ (ч.ч.4 ст.190 УИК РФ), если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда.

Частью ч.5 ст.190 УИК РФ разъясняется, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

Вышеуказанные положения закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Как показало изучение представленного материала, который был предметом изучения суда первой инстанции при рассмотрении заявленного представления УИИ, уголовно-исполнительной инспекций 08.04.2024г. осужденный ФИО1 был поставлен на учет, ему 10.04.2024г. разъяснен порядок отбывания назначенного наказания, разъяснены последствия не исполнения возложенных на него судом обязанностей.

В течение испытательного срока осужденный допускал нарушения возложенных обязанностей. Нарушения были предметом изучения и проверки, как по настоящему материалу, так и при рассмотрение 13.01.2025г. Королевским городским судом <данные изъяты> представления УИИ, которым за допущенные нарушения ФИО1 был продлен испытательный срок на один месяц, возложена дополнительная обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный гос. орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 1 месяца.

После продления вынесения вышеуказанного постановления суда были выявлены и другие административные нарушения совершенные ФИО1 – 26.06.2024г., 11.01.2025г., 24.06.2025г. - по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 30.09.2024г., 04.11.2024г. - по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 04.11.2024г. - по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Давая объяснения ФИО1 указанных нарушений не отрицал, в результате чего ему было вынесено повторное предупреждение об отмене условного осуждения.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства об отмене условного, но продлевая испытательный срок и возлагая дополнительные обязанности, указал, что несмотря на совершение административных правонарушений иные возложенные на осужденного обязанности он соблюдал, от контроля не скрывался, проживает по прежнему месту жительства, работает.

Таким образом, согласившись с представлением об объеме допущенных нарушений, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, не мотивировав при этом какое же количество нарушений и каких может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного представления.

Судом оставлены без внимания, и данное обстоятельство невозможно установить в суде апелляционной инстанции, в связи с отсутствие документов в представленном материале, какие из правонарушений учитывались при вынесении судебного постановления Королевским судом <данные изъяты> 13.01.2025г., при том, что перечисленные в представлении по настоящему материалу нарушения, кроме одного, было совершены до его вынесения.

Копии постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО1 в материале не представлены.

Также без должной проверки и оценки остались доводы осужденного о трудоустройстве, т.е. законном осуществлении трудовой деятельности, а также наличие иждивенцев.

Кроме того, остался без внимания вопрос в связи с чем при наличии двух приговоров, по которым назначены условные наказания, вопрос об отмене такого наказания ставиться только по одному из них.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Данные положения закона судом первой инстанции также оставлены без учета при принятии решения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ст. 389.16 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а именно не подтверждение доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, выводов суда; вынесение решения судом без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., как следствие оно подлежит отмене с возвращением на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении данного материала суду надлежит учесть отмеченные недостатки и нарушения, тщательно проверить доводы представления, подтвердив их документально либо опровергнув, после чего, исходя из полученных результатов и оценки совокупности всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока по 1 месяц с возложением дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течение 2 месяцев после вступления постановления суда в законную силу, не менять места работы без уведомления УИИ – отменить.

Материал вернуть на новое судебное рассмотрение в то же суд в ином составе.

Апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-й Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья