Решение № 12-231/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-231/2017

Дело №12-231/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2017 г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по тем основаниям, что действующим законодательством не установлен срок для первичной регистрации гражданина, а потому отсутствует состав административного правонарушения. Или же производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, так как свидетельство о рождении ребенка было получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ истек семидневный срок для регистрации гражданина по месту жительства, а ДД.ММ.ГГГГ последний день для его привлечения к административной ответственности. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ.

Отделом полиции №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по запросу суда представлены материалы дела об административном правонарушении, которые судом приобщены к материалам настоящего дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд в установленный законом срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. при обращении в ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону было выявлено, что ФИО1 допустил проживание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без регистрации по месту жительства, чем нарушил Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Абзацем 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N 5242-1 от 25 июня 1993 года установлена обязанность регистрации граждан РФ по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Данную обязанность в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, осуществляют их родители (п. 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ").

Пунктом 16 данных Правил установлен общий срок для регистрации граждан РФ по месту жительства - не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.

Из указанных выше норм следует, что установленный срок касается и регистрации несовершеннолетних.

Более того, из системного толкования вышеназванных положений закона следует, что на родителей возлагается обязанность зарегистрировать по месту жительства своих несовершеннолетних детей, в том числе новорожденных, которая должна быть реализована в сроки, установленные законом.

Таким образом, для регистрации в установленный законом срок новорожденного несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учетом времени его нахождения в роддоме, ФИО1 должен был обратиться в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, о его регистрации обратился в ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 9,5 месяцев после окончания срока для регистрации несовершеннолетнего по месту жительства, чем нарушил ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1, п. 16 Правил.

Нарушение указанной нормы послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать обязанность в области порядка управления, судом не установлены, ФИО1 – не представлены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтвержден совокупностью доказательств, а именно: свидетельством о рождении несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ IV-АН №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 61№, составленным в присутствии ФИО1, копию которого он получил, что подтверждается его подписью в протоколе. Объяснением ФИО4, содержащемся в протоколе об административном правонарушении и указавшего, что свою вину признает, ранее сын нигде прописан не был.

Вывод старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону майора полиции ФИО3 о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно ею исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону майором полиции ФИО3 обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, основан на неправильном толковании закона и не может быть принят во внимание судом.

Нельзя согласиться и с доводами ФИО1 о пропуске срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, данное правонарушение является длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По данному делу факт того, что несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает без регистрации по месту жительства был выявлен должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого времени начинает исчисляться двухмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу вынесено должностным лицом в тот же день, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Бездействие ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств для освобождения от административной ответственности, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина