Приговор № 1-261/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-261/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2019 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И., при секретаре Мурзиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края И

защитника - адвоката Т, представившего удостоверение № и ордер от 21.10.2019г., защитника - адвоката ТВ., представившего удостоверение № и ордер № от 08.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимой:

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г. Е.Л. <дата> в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла последнему в область груди один удар ножом, используемым в качестве оружия, чем причинила Потерпевший №1 телесное повреждение, в виде: проникающего колото - резаного ранения грудной клетки слева: колото- резаной раны на передней поверхности грудной клетки в проекции нижнего края ключицы по среднеключичной линии, левостороннего пневмоторакса, которое согласно заключения эксперта № от <дата>, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни и угрожающее жизни состояние. По этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1

Подсудимая Г. Е.Л. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступлении признала полном объеме, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ранее она давала показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой от <дата> и обвиняемой от 31.07.2019г., от 07.09.2019г, и 16.09.2019года (оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ) из которых следует, что она

фактически после освобождения (25.05.2018г.) из мест лишения свободы начала проживать в г. Дальнегорске. У нее был ребенок Г, <дата> года рождения, однако примерно в 2011-2012 году, она была лишена родительских прав, общение со своим ребенком она не поддерживает, материальную помощь не оказывает. В октябре 2018 года она познакомилась с ФИО3, после чего, переехала проживать к нему в квартиру по <адрес>2 г. Дальнегорска. После того, как она начала проживать вместе с ФИО3, вместе с ними в квартире также начал периодически проживать близкий друг <...> - Потерпевший №1. Ее присутствие в квартире Потерпевший №1 не устраивало, и она хотела, чтобы он с ними совместно не проживал. Когда Потерпевший №1 пиезжал к <...> он оставался у них ночевать, после чего он с <...> начинали злоупотреблять спиртными напитками. Она неоднократно высказывала свои недовольства Потерпевший №1, из - за этого, между ними происходили конфликтные ситуации. Она совместно с ними в будние дни спиртные напитки не употребляла, так как в период с понедельника по пятницу работала в кафе «<...>» пекарем - кондитером. Спиртное она употребляла только по выходным. <дата>, примерно в 10 часов 00 минут, она в магазине приобрела бутылку водки «<...>». Данную бутылку она принесла домой. Далее, примерно с 11 час. совместно с <...> и Потерпевший №1 начали употреблять спиртное. Сначала спиртное они распивали в помещении кухни, после чего, они все втроем перешли в помещение комнаты и продолжили там распивать спиртное. Во время распития спиртного, из - за количества выпитого спиртного <...> уснул на кровати, стоящей справа вдоль стены. было примерно после 15 час. Она вдвоем с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. При этом она вместе с Потерпевший №1 во время распития спиртного сидела на кровати, расположенной слева вдоль шкафа- стенка, а посуда с едой и спиртным стояли на тумбочке. Так как на тот момент она и Потерпевший №1 находились в алкогольном опьянении, между ними вновь начался конфликт по поводу того, что Потерпевший №1 проживает в указанной квартире и не желает сменить место жительства. Во время конфликта, она вместе с Потерпевший №1 начали высказываться в адрес друг друга нецензурной бранью, конфликт был на повышенных тонах, <...> при этом спал и в их конфликт не вмешивался. Высказывания Потерпевший №1, ее оскорбили и она разозлившись на Потерпевший №1 прошла в помещение кухни и с поверхности обеденного стола взяла нож, который имел деревянную рукоять. В месте крепления лезвия, к рукоятью ножа была расположена изоляционная лента синего цвета, само лезвие было длиной примерно 10 см. Взяв нож в правую руку, она вернулась в помещение комнаты и подойдя к Потерпевший №1, резким движением руки нанесла один удар ему в область груди с левой стороны. Так как она действовала очень быстро, то она не помнит, как именно она нанесла удар. Нанеся удар, лезвие ножа осталось в теле Потерпевший №1, так как после удара она отпустила нож. Увидев нож, Потерпевший №1 резким движением вынул его из раны и бросил в открытое балконное окно, скорее всего нож перелетел за лоджию. Удар ножом ею был нанесен в верхнюю часть тела Потерпевший №1, на нем в тот момент ничего одето не было, торс был голым. Ударила она ножом Потерпевший №1, так как была очень зла на него и она хотела причинить ему телесные повреждения и физическую боль, убивать Потерпевший №1 она не хотела. После того как она нанесла удар ножом Потерпевший №1, Потерпевший №1 начал ей наносить множественные удары по различным частям тела, сколько точно было нанесено ударов она не помнит, от ударов она испытала сильную физическую боль. Воспользовавшись моментом, что Потерпевший №1 отвлекся, она выскочила из квартиры и добежала до пятого этажа и придя в квартиру к своей знакомой по имени Ольга, она сообщила <...> что ее избил Потерпевший №1, после чего <...> позвонила в отдел полиции и в скорую медицинскую помощь. Приехавшие врачи, оказав первую медицинскую помощь, увезли ее и Потерпевший №1 на приемный покой Дальнегорской ЦГБ, Потерпевший №1 был госпитализирован, а ее после оказания медицинской помощи отпустили, так как в госпитализации она больше не нуждалась. Далее, прибыв в отдел полиции, она собственноручно написала явку с повинной в которой сообщила о совершенном ею преступлении, явку с повинной я написала добровольно, без оказания какого- либо давления на нее. Свою вину она признает полностью в содеянном искренне раскаивается. Ознакомившись с заключением эксперта «248/249 от <дата>, а также с тремя ножами, предъявленными ей для обозрения в ходе допроса, пояснила, что <дата> в квартире, расположенной по адресу: г. Дальнегорск <адрес>2 она нанесла удар Потерпевший №1 ножом с условным обозначением №, а именно ножом, на рукояти которого у основания клинка расположена лента синего цвета и на поверхности клинка имеются следы вещества бурого цвета. (том 1 л.д. 71-74; 89-92; 94-96; л.д. 233-235).

После оглашения показаний, Г. Е.Л. суду показала, что полностью подтверждает данные ею показания, дополнительно пояснила, что потерпевший сам виноват, считает, что его поведение было противоправным. Потом она сама вызвала скорую ему помощь, просила у него прощение. На нее в ходе допроса никто не оказывал давления. Просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, она раскаялась, все осознала, обещает, что больше не будет совершать преступлений.

Вина подсудимой Г. Е.Л., помимо её признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: К, К, Р, К, З, О, Р, показания которых были оглашены в судебном заседании, а также иными доказательствами, исследованных и оглашенных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 28.07.2019г., дополнительных показаний от 01.08.20919г. (оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон) следует, что <...> является его близким другом. В связи с тем, что в настоящее время он не желает собственного жилья, <...> разрешил ему пожить у него в квартире по <адрес>2 г. Дальнегорска. Помимо него и <...>, в указанной квартире также проживала сожительница <...> - ФИО1. За время совместного их проживания, между ним и Г. часто происходили конфликтные ситуации, как он понял, <...> не хотела, чтобы он совместно с ними проживал.

<дата> с утра примерно с 10 часов 00 минут, он совместно с <...> и Г. распивали спиртные напитки. Спиртное сначала распивали в помещении кухни, а затем перешли распивать в помещение комнаты. В какой - то момент, из - за количества выпитого спиртного <...> уснул, и он остался вдвоем с Г.. Оставшись вдвоем, между ним и Г. вновь произошел словесный конфликт, из- за чего начался конфликт, он уже не помнит, так как был в изрядно выпившем состоянии. Он в это время сидел на кровати, расположенной вдоль мебельной стенки с левой стороны при входе в комнату. Г. в какой-то момент вышла в помещение кухни, а вернувшись к нему, подошла к нему и резко ударила его ножом в область груди слева. Увидев, что у него в груди торчит нож, он вытащил его из груди и через открытую балконную дверь, выкинул нож за лоджию на улицу. Когда ФИО1 наносила ему удар ножом, он не видел в какой именно руке она держала нож. Он помнит, что ФИО1 нанесла ему удар ножом, который имел деревянную рукоять, нож был кухонным небольшого размера. Нанесение удара для него было неожиданным, поэтому никакого сопротивления он оказать Г. перед нанесением удара не успел. После того, как он выбросил нож, он нанес несколько ударов руками по телу Г., куда именно он нанес ей удары, в каком количестве, он не помнит. Он чачал бить Г. лишь тогда, когда она нанесла ему удар ножом и причинила ему телесные повреждения. В момент нанесения ей ударов, Г. убежала из квартиры и через некоторое время к ним в квартиру приехали врачи скорой медицинской помощи, которые оказали ему первую медицинскую помощь, после чего, его госпитализировали в Дальнегорскую ЦГБ. Уточнил, что, перед тем как Г. нанесла ему удар, он ей никаких угроз физической расправы не высказывал и повода для нанесения ему удара ножом, он Г. не давал. В результате причинения ему Г. телесного повреждения в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки слева, ему был причинен физический и моральный вред. В настоящее время претензий к Г. Е.Л ни материального, ни морального характера, он не имеет, исковые требования по возмещению морального вреда заявлять не желает. Он простил Г. и желает, чтобы наказание было более мягким, не связанное с лишением свободы. том 1 л.д. 31-35; 37-39 );

Свидетель Р суду показала, что она проживает по адресу :г.Дальнегорск, <адрес>. Подсудимая Г. Е. ей знакома, она проживала в соседней квартире. В ощдин из летних дней ( точно дату и время она не помнит) ей позвонила Г и пригласила в гости. Когда она пришла к ней домой. дома у галактимоновой было чсто. Они сидели в комнате, выпивали., разговаривали. На кузне был Потерпевший №1 <...>. В какой -то момент, Гена схватил ее за волосы, потом за грудки и начал выталкивать из квартиры, после чего закрыл за мной дверь. Через некоторое время к ней в квартиру прибежала Г., она была вся в крови, под глазом был синяк, стала ее просить, чтобы она ее не отпускала, попросила вызывать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь и полицию. Г сначала не сказала ей, кто ее избил. Ранее она подтверждает, что Г также приходила к ней домой, просилась остаться переночевать, поскольку Потерпевший №1 бил ее, но сама она лично этого не видела, знает об этом только со слов самой Г.. По какой причине Потерпевший №1 выгонял Г., она не знает. Характеризует <...> как пьющего человека.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон оглашены показания свидетеля Р от 05.08.2019г. из которых следует, она проживает по <адрес>15 г. Дальнегорска совместно с Л У нее есть приятельница ФИО1, которая проживает с ней в одном подъезде, в <адрес> совместно с <...>. Также вместе с Г. и <...> проживает Потерпевший №1. Они периодически встречаются и совместно распивают спиртные напитки. <дата> примерно в 17:00 часов, в дверь ее квартиры постучали. Когда она открыла дверь, то увидела ФИО1, которая была вся испачкана кровью, также кровь текла из её головы. Она спросила у нее, что произошло, на что Г. пояснила, что ее избил Потерпевший №1, обстоятельств получения травмы Г. она не выясняла, а сразу вызвала врачей скорой медицинской помощи, которые приехав, оказали медицинскую помощь Г., после чего, ее увезли в больницу, что произошло <дата> в <адрес> она не знает.(том 1 л.д. 102-105);

После оглашения показаний свидетель Р суду показала,что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. По пришествию времени, она забыла некоторые обстоятельства.

Из показаний свидетеля К (оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) от 28.07.2019г. следует, что он работает врачом - хирургом в хирургическом отделении КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ». 27.07.2019т года примерно в 18 часов 35 минут, поступил гр. Потерпевший №1 с ножевым ранением. В ходе осмотра больного и дальнейшего обследования, Потерпевший №1 был выставлен диагноз : «Проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, пневмоторакс слева». На его вопрос Потерпевший №1 при каких обстоятельствах тот получил травму, Потерпевший №1 пояснил, что телесное повреждение ему причинила ФИО1. (том 1 л.д. 43-46 );

Из показаний свидетеля К (оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) от 28.07.2019г, следует. что он зарегистрирован и проживает по адресу: г.Дальнегорск, <адрес>2. Примерно в октябре 2018 года, он познакомился с ФИО1. После знакомства, примерно с конца октября 2018 года, Г. начала проживать совместно с ним по <адрес>2 г. Дальнегорска, она сразу трудоустроилась в кафе «<...>». Также у него есть близкий друг Потерпевший №1, который также периодически проживает в его квартире. Однако Г. Е.Л. была против того, чтобы в его квартире проживал Потерпевший №1 и между ними периодически происходили конфликты, конфликты происходили в словесной форме. Примерно <дата> Потерпевший №1 приехал с заработков, работал он неофициально за пределами г. Дальнегорска и вновь начал проживать в его квартире. С момент приезда, он вместе с Потерпевший №1 начали ежедневно употреблять спиртные напитки. Г. с ними спиртное не употребляли, так как работала.

<дата> примерно с 11 часов 00 минут, он совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 стали у него дома употреблять спиртные напитки в помещении комнаты. После значительно выпитого спиртного, примерно в 16 часов 00 минут он усн<адрес> он ложился спать, он видел, что Г. и Потерпевший №1 продолжали совместно распивать спиртное в помещении комнаты. В момент, когда он спал, сквозь сон он слышал, что Г. ругалась с Потерпевший №1, о чем именно происходил конфликт, он не помнит, так как на тот момент находился в алкогольном опьянении, при этом данной ссоре он не придал значение, так как Г. периодически ругалась с Потерпевший №1. Когда он проснулся примерно в 17 часов 00 минут, он обнаружил, что в его квартире разбросаны вещи, опрокинут телевизор, также на полу было множество следов крови, были сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 и ФИО1 находятся в Дальнегорской ЦГБ с ножевыми ранениями. Что произошло в его квартире, когда он спал, он не знает, при каких обстоятельствах кто - кому нанес ножевые ранения и телесные повреждения он не знает, но он достоверно может сообщить, что между Потерпевший №1 и Г. периодически происходил словесный конфликт. (том 1 л.д. 47-50);

Из показаний свидетеля О (оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) от 08.08.2019г, следует, что она работает фельдшером в КГБУЗ Дальнегорская ЦГБ отделение скорой медицинской помощи. Примерно в 17 часов 22 минуты 27.07. 2019 года на пункт скорой помощи поступил звонок от сотрудников полиции о том, что по <адрес>2 г, Дальнегорска ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, где их ждали сотрудники полиции, она совместно с сотрудниками полиции проследовала в <адрес>, где со слов сотрудников полиции ей стало известно, находится пострадавшая. Пройдя в указанную квартиру, в квартире находилась женщина представившаяся, как Г. Е.Л., также в квартире находилась еще одна женщина. Со слов указанной женщины она поняла, что Г. пришла в <адрес> для того, чтобы спрятаться. При осмотре Г. Е.Л. было установлено, что у нее имеются телесные повреждения в виде «закрытой черепно - мозговой травмы, ушибленной раны теменной области, ушиб стенки носа, резаные раны правой кисти локтевой области справа, множественные ссадины и ушибы тела,. признаки алкогольного опьянения». На ее вопрос, что произошло, Г. пояснила, что ее избили, кто именно не говорила, просто говорила: «Он». После оказания помощи, было принято решение доставить Г. на приемный покой для осмотра травматологом. Когда они спускались по подъезду на первый этаж, то выяснилось, что в <адрес> находится еще один пострадавший. Пройдя в <адрес>, они увидели, что в квартире находятся двое мужчин. Один мужчина представился как Потерпевший №1. При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что у него имеется телесное повреждение в виде коло - резаной раны в области средней трети левой ключицы, проникающее ножевое ранение под вопросом и признаки алкогольного опьянения. При этом торс Потерпевший №1 был голым, из одежды на нем было одето трико. На вопрос Потерпевший №1, при каких обстоятельствах он получил телесное повреждение, Потерпевший №1 сказал, что «она» ударила его ножом, при этом указав на Г.. Она поняла, что телесное повреждение Потерпевший №1 причинила Г.. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 вместе с Г. были доставлены в приемный покой. (том 1 л.д. 113-117);

Из показаний свидетеля К (оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) от 05.08.2019г, следует, что он работает стажером по должности полицейского ОВППС МО МВД России«Дальнегорский».

<дата>, он совместно с полицейским ОВППС МО МВД России «Дальнегорский» Р и полицейским ОВППС МО МВД России «Дальнегорский» З находились на службе по охране общественного порядка. Примерно в 16 часов 50 минут, от оперативного дежурного МО МВД России «Дальнегорский» поступило сообщение о том, что по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>2 происходит семейно-бытовой конфликт. Они незамедлительно проехали по указанному адресу, где в подъезде дома на первом этаже их встретила женщина, представившаяся как Р, которая пояснила, что в ее квартире находится Г. Е.Л. с телесными повреждениями. Совместно с <...> они прошли в <адрес>, которая расположена в первом подъезде на пятом этаже. В квартире находилась женщина, представившаяся как Г. Е.Л., у которой при визуальном осмотре было видно, что имеются телесные повреждения, была разбита голова, кровь на лице и руках. Ими сразу были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи. Находясь в <адрес> Г. задавался вопрос, кто ей причинил телесные повреждения, на что она пояснила, что телесные повреждения ей причинил Потерпевший №1, который проживет вместе с ней и с ее сожителем <...> в <адрес> г. Дальнегорска. После чего, пройдя на первый этаж, где расположена <адрес>, Г. открыла им дверь <адрес>, после чего, они совместно с Г. они прошли в указанную квартиру. При визуальном осмотре было видно, что в квартире беспорядок, была разбросана мебель, было множество следов крови, разбросана посуда. В <адрес> находится мужчина, который представился как К, он был в сильном алкогольном опьянении, также в квартире находился Потерпевший №1. При беседе с Потерпевший №1, (торс которого был голым и из одежды на нем было одето только спортивное трико), ими была увидена колото – резаная рана, которая располагалась на груди с левой стороны. На вопрос Потерпевший №1 при каким обстоятельствах им была получена указанная рана, он пояснил, что ФИО1 нанесла ему удар в область груди кухонным ножом и после нанесения Потерпевший №1 ножевого ранения, он избил её. Находящаяся рядом с ними Г. полностью подтвердила показания Потерпевший №1, пояснив, что в ходе произошедшего конфликта между ней и Потерпевший №1 она схватила кухонный нож, которым нанесла удар в область груди Потерпевший №1. При осмотре участка местности, расположенного под лоджией <адрес> со стороны улицы, был обнаружен нож, а клике которого, имелось наслоение вещества бурого цвета похожего на кровь. Врачи скорой медицинской помощи, осмотрев Потерпевший №1 пояснили, что Потерпевший №1 нуждается в госпитализации. Была вызвана следственно - оперативная группа. Г. Е.Л. и Потерпевший №1 были доставлены на приемный покой Дальнегорской ЦГБ для оказания медицинской помощи. Г. также была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения и после доставлена в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский» (том 1 л.д. 106-109 );

Из показаний свидетеля З (оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) от 08.08.2019г, следует, что она работает полицейским ОВППС МО МВД России «Дальнегорский».

<дата> она совместно с полицейским ОВППС МО МВД России «Дальнегорский» Р и стажером К она находилась на охране общественного порядка в составе автопатруля «430». Примерно в 16 часов 50 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Дальнегорский» поступило сообщение о том, что по адресу: г. Дальнегорск <адрес>2 происходит семейно- бытовой конфликт. По факту обнаружения гр. Потерпевший №1в <адрес>, с колото резанной раной в груди, задержания Г. Е.Л., свидетель З дала аналогичные показания свидетеля К (том 1 л.д. 110-112 );

Из показаний свидетеля Р (оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) от 11.09.2019г, следует, что она работает полицейским ОВППС МО МВД России «Дальнегорский».

<дата> он совместно с полицейским ОВППС МО МВД России «Дальнегорский» З и стажером К находился на охране общественного порядка. Примерно в 16 часов 50 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: г. Дальнегорск <адрес>2 происходит семейно- бытовой конфликт. По факту обнаружения гр. Потерпевший №1в <адрес> с колото резанной раной в груди, задержания Г. Е.Л., свидетель Р дал аналогичные показания свидетеля К и свидетеля З (том 1 л.д. 174-177 );

Вина подсудимой Г. Е.Л. также, подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной от 27.07. 2019 года, где Г. ЕЛ. сообщила, что <дата>г., она находясь в <адрес> в г. Дальнегорске, в ходе ссоры, нанесла кухонным ножом Потерпевший №1 ножевое ранение. (том 1 л.д. 52);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого, был осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> г. Дальнегорска, в ходе осмотра на земле под лоджией <адрес> был обнаружен нож на клинке которого имелось наслоение вещества бурого цвета, обнаруженный нож изъят (том 1 л.д. 6-10 );

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого, была осмотрена квартира по <адрес>2 г.Дальнегорска, в ходе осмотра изъято два ножа и две светлые дактилопленки со следами рук. (том 1 л.д. 11-22);

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, нож №, изъятый в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе <адрес>, г. Дальнегорска Приморского края - является хозяйственно - бытовым ножом и к холодному оружию не относится. Данный нож № изготовлен промышленным способом. Два ножа № и №, изъятые в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: Приморский край г. Дальнегорск <адрес> являются хозяйственно - бытовыми ножами и к холодному оружию не относятся. Данные ножи №, № изготовлены промышленным способом. На ножах №, №, № следов пригодных для идентификации личности не обнаружено (том 1 л.д. 123-126);

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, следы рук, обнаруженные в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> перекопированные с поверхности пластиковой бутылки на дакгилопленку №- пригоден для идентификации личности, след на дактилопленке №- не пригоден для идентификации личности, (том 1 л.д.134-136);

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, след на дактилопленке № (проиллюстрированный в заключении эксперта № от <дата> ), оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 <дата> года рождения, (том 1 л.д.146-148);

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого были осмотрены: три ножа условно обозначенные под номерами: №, №, №, На поверхности клинка ножа с условным обозначением № имеются следы наслоения вещества бурого цвета, в связи с чем, нож № имеют доказательное значение по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 160-167 );

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого: У Потерпевший №1 при поступлении в КГБУЗ «ДЦГБ» при поступлении в КГБУЗ «Дальнегорска ЦГБ» <дата> 18 часов 35 минут и в ходе дальнейшего обследования установлено повреждение:

1. Проникающее колото - резаное ранение грудной клетки слева: колоторезаная рана на передней поверхности грудной клетки в проекции нижнего края ключицы по среднеключичной линии, левосторонний пневмоторакс. Проникающее колото - резаное ранение грудной клетки образовалось от травматического воздействия колюще - режущего орудия, а именно твердого предмета плоского типа, имеющим острый конец (острие) и острый край (лезвие).

- Проникающее колото - резаное ранение грудной клетки слева: колоторезаная рана на передней поверхности грудной клетки в проекции нижнего края ключицы по среднеключичной линии, левосторонний пневмоторакс, - является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни и угрожающее жизни состояние. По этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (пп. 6.1.9,<дата> Приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Образование повреждения произошло незадолго до осмотра Потерпевший №1 в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <дата> в 18 часов 35 минут. Не исключено, что ранение могло быть получено в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего Постановления.

Каким способом было нанесено ранение: по прямой линии, либо сверху - вниз или снизу вверх?

Анализируя описание направления раневого канала, можно сделать заключение, что ранение нанесено в направлении слева - направо и сверху - вниз.

Каковы особенности травмирующего предмета?

Колюще - режущим орудием является твердый предмет плоского типа, имеющий острый конец (острие) и острый край (лезвие). Таковым предметом может быть, например нож.

Каким количеством ударных воздействий они могли быть причинены?

По имеющейся одной ране передней поверхности грудной клетки слеваможно сделать заключение, что ранение образовалось от однократноготравматического воздействия.

Могли ли быть нанесены телесные повреждения ножом, имеющим длину клинка -80 мм, ширину клинка в средней части - 13 мм, толщину клинка -1,1 мм?

Исходя из размеров кожной раны в области грудной клетки, можно сделать заключение, что ранение могло быть нанесено орудием, имеющим толщину клинка не менее 0,4 см, и ширину клинка- не менее 1см.(том 1 л.д. 154-157);

Иными документами:

- Сообщение от фельдшера приемного отделения о том, что обратился Потерпевший №1, 08.03.1967года рождения с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение грудной клетки слева» ( том 1 л.д.4 );

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от <дата>, согласно которого у Г. Е.Л. установлено состояние опьянения (том 1 л.д.25 ).

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия правдивыми, относительно действий подсудимой в отношении него, так как его показания существенно не отличаются от показаний подсудимой, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, в части обстоятельств совершения преступления. Кроме этого, его показания в качестве потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля К, который находился в квартире, сразу же после нанесения ранения Потерпевший №1 видел что кроме подсудимой и потерпевшего в квартире больше никого не было) и другими исследованными доказательствами по делу.

Не доверять показаниям потерпевшему Потерпевший №1, свидетелям К, К, Р, К, З, О Р у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимой Г. Е.Л. данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающие её вину, поскольку данные протоколы были получены с соблюдением требований УПК РФ.

Г. Е.Л. была допрошена в присутствии адвоката, замечаний на протоколы о недостоверном изложении обстоятельств дела, от неё не поступало. Адвокат с её показаниями был ознакомлен, каких либо замечаний на протокол, от него также не поступило. Каких –либо доказательств, того, что на неё было оказано давление материалы дела не содержат, и таких сведений подсудимая в судебном заседании не заявляла.

В судебном заседании Г. Е.Л. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме, пояснив, что на неё никто не оказывал давления.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено, оценивая показания свидетелей, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросами, разное восприятие свидетелями увиденного в силу места, где и как они стали очевидцами произошедшего. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих об заинтересованности и оговоре ими подсудимой Г. Е.Л.

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что свидетели, потерпевший были вынуждены давать показания на стадии предварительного следствия против подсудимой вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний подсудимой Г. Е.Л. в части нанесения ею удара ножом потерпевшему в область груди, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих показаний.

Стороны не были ограничены в представлении доказательств их невиновности, по окончании предварительного и судебного следствия ни у кого из участников процесса каких-либо ходатайств и дополнений, не поступало.

Мотив совершения преступления «в ходе ссоры» между подсудимой и потерпевшим Потерпевший №1 за то, что последний в квартире проживал, судом установлен и не опровергается показаниями допрошенных свидетелей, потерпевшего.

Умысел подсудимой на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается тем, что удар ножом был нанесен именно в область жизненно важного органа – грудь.

Ссылка подсудимой Г. Е.Л. в той части, что она хотела лишь причинить физическую боль потерпевшему, несостоятельны, поскольку у подсудимой имелась реальная возможность причинить потерпевшему физическую боль, не применяя при этом колюще - режущий предмет, в данном случае нож, а причинить физическую боль иным образом, например, ударить потерпевшего кулаком или иным предметом. Кроме того, подсудимая могла нанести последнему менее сильный удар, между тем, Г. Е.Л. взяла именно нож, подошла к нему, когда потерпевший не представлял для неё опасности и нанесла удар ножом в область груди.

Кухонный нож, которым подсудимая нанесла удар в область груди потерпевшему, суд признает, как предмет, используемый в качестве оружия.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему Потерпевший №1, совершенное <дата> года в <адрес>, расположенной по адресу: г. Дальнегорск <адрес>, имело место, и совершила указанное деяние подсудимая Г. Е.Л.

Действия Г. Е.Л. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Суд исключает квалифицирующий признак " … с применением оружия", как излишне вмененное, поскольку из предъявленного органом предварительного расследования обвинения видно, что подсудимая Г. Е.Л. нанесла удар ножом, используемого в качестве оружия. То есть совершила преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Федеральным законом от <дата> N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> у Г. Е.Л. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая Г. Е.Л. суду пояснила, что состояние опьянение не явилось поводом к совершению преступления, поскольку между ней и потерпевшим и ранее были конфликтные отношения по поводу проживания потерпевшего в квартире, она хотела, чтобы он съехал, однако последний ее доводы не принимал во внимание, от чего она на него злилась.

При указанных обстоятельствах, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождения подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам отягчающих наказание Г. Е.Л., суд признает рецидив преступлений ( вид опасный).

К обстоятельствам смягчающих наказание, суд признает в силу п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( как пояснил потерпевший, она перед ним извинилась, компенсировала ему моральный вред, он её простил, претензий к ней он не имеет).

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства- противоправное поведение потерпевшего ( как об этом просила Г. Е.Л.) по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом из показаний подсудимой Г., а также свидетеля К, Р, подсудимая и потерпевший постоянно конфликтовали между собой на почве того, что потерпевший не имея своего жилья, с разрешения <...> (который являлся его другом) стал проживать у последнего в его квартире. Г., также после знакомства с <...>, стала также у него проживать (сожительствовать с <...>). Именно то обстоятельство, что Потерпевший №1, когда приезжал с вахты останавливался у <...>, стала основным мотивом в конфликте между ними.

Между тем, само проживания Потерпевший №1 в квартире <...> не может свидетельствовать о его противоправном поведении по отношении к Г., поскольку <...> как собственник квартиры, не возражал против проживания Потерпевший №1 в данной квартире. <...> не выгонял потерпевшего и не предлагал ему покинуть его квартиру, не вставал на сторону Г.. Следовательно, Потерпевший №1 видя, что <...> не возражает против его проживания, имел законные основания препятствовать Г. в её желании выгнать его из квартиры.

Г. показала, что постоянно конфликтовала с потерпевшим по этому поводу, и это явилось мотивом в их неприязненных к друг другу отношениях.

В день совершения преступления, конфликт начался именно после того, как Г. вновь затронула тему необходимости Потерпевший №1 сменить свое место жительства.

В момент совершения преступления Г., Потерпевший №1 не представлял для подсудимой опасности. Он ее не избивал, спокойно сидел, именно подсудимая пошла на кухню, взяла нож и вернувшись, неожиданно нанесла потерпевшему удар ножом.

Именно после причинения Потерпевший №1 ножом телесного повреждения, последний вытащил их раны нож и стал за это избивать Г., после чего, она выбежала из- квартиры и прибежала в <адрес> соседке Р

Таким образом, в действиях Потерпевший №1 в момент причинения ему телесного повреждения ножом подсудимой, противоправность действий его отсутствовала.

Суд учитывает, степень и характер общественной опасности совершенного подсудимой преступления (направлено против жизни и здоровья), <...> назначив ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного Кодекса РФ, а также условную меру наказания Г. Е.Л., судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимой Г. Е.Л. назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ее личности, суд не усматривает необходимым назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую).

При наличии по делу отягчающего наказания обстоятельства, наказание подсудимой необходимо назначить с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить подсудимой Г. Е.Л. исправительную колонию общего режима.

С учетом положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № от 03.07.2018г.) необходимо время содержания подсудимой под стражей засчитать в срок отбытия лишения свободы (до вступления приговора в законную силу) из расчета один день нахождение в СИЗО, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 110,255 УПК РФ меру пресечения подсудимой Г. Е.Л. - заключение под стражу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Дальнегорский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь т. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ей наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Г. Е.Л. время содержания её под стражей в СИЗО в период времени с <дата> до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ из расчета один день нахождение в СИЗО, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Г. Е.Л. содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий судья И.И. Поташова