Приговор № 1-132/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-132/2024

Дело № 1-132/2024

УИД 86RS0020-01-2024 -000116-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года пгт. Октябрьское

Октябрьский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Феденкова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала № коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> - Югры, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повторное совершение административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если в его действиях нет признаков уголовно-наказуемого деяния. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Водительское удостоверение у ФИО1 в подразделение ГИБДД не сдано. С заявлением об утере водительского удостоверения ФИО1 в подразделение ГИБДД не обращался.

<данные изъяты>

В указанное время на 65 километре автодороги «Нягань-Приобье» <адрес> ХМАО-Югры ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов. Согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 было установлено, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем на ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> с применением видеофиксации на техническое средство «Дозор 4».

При ознакомлении с материалами дела с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, с ним согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, а подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации –управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 84-85), впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся в судебном заседании, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 87), на учете в центре занятости населения не состоит, пособие не получает (л.д. 89), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 91).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает влияние наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия его жизни, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого наказания в виде штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им заработной платы или иного дохода, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для признания имеющихся в деле смягчающих наказание обстоятельств исключительными, не признаёт исключительной их совокупность, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ, определяя вид и размер наказания в пределах санкции за совершенное преступление.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ суд признаёт невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортными средствами (л.д. 14) и применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения данного права, что является обязательным и безальтернативным, учитывая также, что подсудимый ФИО1 не ведёт какую-либо трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода и материального обеспечения семьи.

На основании ч. 4 ст. 47 и ч. 2 ст. 71 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 69), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «УАЗ 39099», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий свидетелю Свидетель №1 (л.д. 15, 16), находящийся у него на ответственном хранении (л.д. 55), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу Свидетель №1

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 96-97), до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления подлежит отмене.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются с казны Российской федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную по данному уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> - Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Председательствующий судья подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № Октябрьского районного суда <адрес> – Югры.