Приговор № 1-359/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-359/2019

Дело № 1-359/2019

УИД: 26RS0012-01-2019-003682-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 24 декабря 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А., при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Ессентуки Усачева А.И.,

подсудимого - ФИО2 и его защитника - адвоката Калашников Э.Ю. , представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО1,

в открытом судебном заседании в порядке особого производства рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее знакомым ему ФИО1, действуя умышленно, толкнул стоящего рядом ФИО1, после чего нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком по лицу, а так же не менее одного удара кулаком в живот, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, подкожного кровоизлияния правой ушной раковины, не причинивших вреда здоровью, рубцов лобной области справа, преобразовавшихся в сформированный рубец, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель, закрытой тупой травмы живота, в виде разрывов - брыжейки кишки, стенки желчного пузыря, (сопряженный с необходимостью последующего удаления такового), повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Калашников Э.Ю. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший ФИО1 против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, пояснил, что к подсудимому претензий морального и материального характера не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, а также в период его лечения постоянно его посещал в лечебном учреждении.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные и признательные показания, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим. Кроме того суд учитывает, что ФИО2 принес свои искренние извинения потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. В связи с чем, полагает возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст.ст. 64, 82 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающей право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: