Решение № 2-2212/2018 2-2212/2018~М-2223/2018 М-2223/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-2212/2018

дело №2-2212/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 23 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Д.

с участием: старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО13,

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО11, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к прокуратуре Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении на работе; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к прокуратуре Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении его в должности старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания в его пользу за время вынужденного прогула среднего заработка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; о взыскании с прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование предъявленных требований указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на службу в органы прокуратуры. За время службы в прокуратуре республики занимал различные должности, последняя занимаемая им должность - старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания. ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт об освобождении его от занимаемой должности, с выходом на пенсию за выслугу лет. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об отзыве своего рапорта. Однако, ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано, в связи с тем, что приказ о его увольнении издан, и он был уволен по собственному желанию. Также ему было сообщено, что в настоящее время вакантных должностей в прокуратурах районов <адрес> нет, в дальнейшем, при наличии вакантных должностей в прокуратурах районов, его просьба о трудоустройстве будет рассматриваться. Считает, что он был уволен незаконно и подлежит восстановлению на службе.

В судебном заседании ФИО3 поддержал исковые требования и пояснил, что с 1996 года служил в органах прокуратуры. Никогда, никаких нареканий к нему, по службе, со стороны руководства не было, напротив неоднократно поощрялся за отличную службу, приказами Генерального прокурора Российской Федерации, был награжден медалями и грамотами, в том числе ФСБ России. ДД.ММ.ГГГГ он был на кладбище, занимался вопросами установки памятника отцу. Ему позвонил ФИО6 и сообщил о том, что на должность начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания назначен ФИО7, тогда как на протяжении 9 лет прокурор республики обещал назначить его на эту должность. С ФИО7 у него сложилась конфликтная ситуация. Их личную переписку в которой содержалась нецензурная брань, ФИО7 предал гласности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сказал, что утром его вызвал прокурор республики, и показал ему рапорт ФИО7, на основании которого поручил ему провести служебную проверку, по результатам которой нужно составить спецдонесение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и привлечь его к административной ответственности. Во избежание огласки ему необходимо написать рапорт об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ утром он написал рапорт об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Никто его не принуждал рапорт написать, но и писал он его не добровольно. Считает, что на него было оказано давление. В июне 2018 года умер его отец, уважаемый в республике человек, он остался с 90 летней матерью один, мать много лет тяжело болеет, обещание назначить его на должность начальника отдела прокурор очередной раз не сдержал, из-за всего этого он находился в тяжелом моральном состоянии. Через 20 минут после подачи им рапорта, приказ уже был издан. Его ознакомили с приказом об освобождении от должности и увольнении, вручили трудовую книжку, он сдал служебное удостоверение и идентификационную карту и ушел. Он был уволен без заполнения в полном объеме обходного листа, без передачи документации, которая находилась у него на исполнении. После ДД.ММ.ГГГГ, он продолжил исполнять свои трудовые обязанности, приходил на работу каждый день в удобное для него время. ДД.ММ.ГГГГ подготовил и представил на подпись первому заместителю прокурора республики ФИО9 проекты докладных записок по приказам Генерального прокурора Российской Федерации, направленных в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на имя начальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму и терроризму ФИО8 Ранее, он не мог их подготовить, так как необходимая информация для составления докладных записок поступила в прокуратуру к 05 июля. ФИО9 подписал докладные записки, в которых он указан как исполнитель и указан номер его рабочего телефона. Подготовить проекты докладных записок назначенная на его должность ФИО10 не смогла бы, поскольку никогда ранее такие докладные записки не составляла, он, понимая это, по своей инициативе вызвался их подготовить из уважения к ФИО9, с его согласия. Имевшуюся у него документацию и материалы он передал по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. В соответствие со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление, Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. В данном случае, приказ о его увольнении был издан в день подачи рапорта, ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, соглашения между ним и ответчиком достигнуто не было. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к работодателю с заявлением об отзыве своего рапорта. Ответчик издал приказ об освобождении его от должности и уволил его ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как срок, в течение которого он имел право отозвать свой рапорт, истекал только ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что ответчиком нарушено его право на труд, и он подлежит восстановлению на службе. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приказом прокурора республики № ФИО3 освобожден от занимаемой должности старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием издания приказа об освобождении от занимаемой должности и увольнении явился рапорт ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит освободить его от занимаемой должности и ДД.ММ.ГГГГ уводить из органов прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Прокурор республики согласился уволить ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставил соответствующую резолюцию и дату – ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об освобождении от занимаемой должности и увольнении, ФИО3 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на оборотной стороне приказа. Трудовая книжка выдана ФИО3 в день увольнения. В этот же день в отдел кадров прокуратуры республики ФИО3 сдал обходной лист и служебное удостоверение. Указанные действия работника работодателем расценены как стойкое намерение прекратить трудовые отношения с указанной в рапорте календарной даты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выплачено выходное пособие в размере 20 должностных окладов с доплатой за классный чин. Срок выплаты выходного пособия был нарушен, поскольку проводится безналичный расчет. Исходя из обстоятельств увольнения ФИО3, последним днем работы истца и датой, когда он мог отозвать свое заявление, являлось ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что работодателем нарушений установленного законом порядка увольнения не допущено. Кроме того, в заявлении ФИО3 на имя прокурора республики, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не содержится требование об отзыве ранее поданного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно требованиям абзаца 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации такой отзыв необходим. При расторжении трудового договора работодателем соблюдены процедура и порядок расторжения трудового договора в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что каких либо доказательств оказания давления на ФИО12 при подаче им рапорта об увольнении в судебном заседании истцом не представлено. Кроме того, ФИО3 на момент написания рапорта на увольнение не находился в состоянии препятствующим ему трезво и объективно оценивать ситуацию. На состояние здоровья не жаловался ни при написании рапорта об увольнении, ни в дальнейшем при проведении процедуры увольнения. В момент написания рапорта на увольнение по собственному желанию находился в спокойном и уравновешенном состоянии. Возбужден и агрессивен также не был. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен из органов прокуратуры республики, выполнение заданий и поручений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в СКФО, прокурора республики и его заместителей, а также исполнение каких-либо иных обязанностей по ранее занимаемой им должности, ФИО3 не поручалось. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Старшим помощником прокурора <адрес> ФИО13 в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на службу в органы прокуратуры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в прокуратуре республики, с 2010 года состоял в должности старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания.

ФИО3 был награжден медалями, имеет поощрения от Генерального прокурора Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации, прокурора Республики Северная Осетия-Алания.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Республики Северная Осетия-Алания ФИО3 просил освободить его от занимаемой должности и ДД.ММ.ГГГГ уволить из органов прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом инициатором сокращения срока отработки может быть только работник и он должен указать дату, с которой он бы желал уволиться, в заявлении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если, по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (части 4-6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, может быть, расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Предусмотрев в части первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее чем, за две недели (а в случае, закрепленном частью четвертой статьи 71 этого Кодекса, - за три дня), а также предоставив в ее части второй возможность сторонам трудового договора достичь соглашения об изменении даты увольнения, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 929-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из смысла указанных норм следует, что досрочное (до истечения двухнедельного срока) расторжение трудового договора по инициативе работника возможно при наличии согласования иной даты увольнения, указанной в заявлении работника, в случае если работодатель не согласен уволить работника с даты, которую он указал в заявлении, он не вправе увольнять работника по истечении общего срока предупреждения - двух недель, поскольку в этом случае работник увольняется не по его желанию. Поэтому, если работник указал конкретную дату увольнения, работодатель вправе, либо согласиться с таким условием, либо отказать в увольнении с конкретной даты.

На рапорте ФИО3 об увольнении прокурором республики поставлена резолюция, о его согласии с рапортом и указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

В личном заявлении истца, в котором указана конкретная дата увольнения, и согласие прокурора республики с указанной датой увольнения свидетельствует о достижении соглашения между работником и работодателем о расторжении трудового договора (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) до истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 освобожден от должности старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания и уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов прокуратуры республики по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В тот же день ФИО3 ознакомился с содержанием приказа об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, о чем расписался в нем без каких-либо возражений относительно даты увольнения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает в прокуратуре Республики Северная Осетия-Алания с 1996 года, в настоящее время занимает должность начальника отдела собственной безопасности и физической защиты. С ФИО3 знаком давно, у них товарищеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО3 о том, что на должность начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания назначен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ утром прокурор республики для проведения служебной проверки в отношении ФИО3 передал ему рапорт ФИО7, в котором содержалась также просьба о привлечение ФИО3 к административной ответственности за нецензурные выражения в адрес ФИО7, а также прокурора республики. Он зашел к ФИО3 и сообщил ему, что прокурор республики назначил в отношении него служебную проверку. После дачи объяснений ФИО7 и ФИО3 возник бы вопрос о направлении спецдонесения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Во время его разговора с ФИО3, он сказал о том, что увольняется по собственному желанию, в связи с чем, нет необходимости в проведении служебной проверки и спецдонесении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Он не предлагал ФИО3 подать рапорт об увольнении, это была инициатива самого ФИО3, наоборот он просил его не горячиться, подумать, прежде чем подавать рапорт об увольнении, на что ФИО3 ответил ему, что он решение уже принял. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал рапорт об увольнении в отделе кадров. За ФИО3 он подписал обходной лист в тех отделах, где за ФИО3 не значились материальные ценности: у завхоза и бухгалтера, а также поставил свою подпись. В тот же день ФИО3 был уволен.

Довод истца о нарушении работодателем порядка увольнения, поскольку истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был лишен возможности до ДД.ММ.ГГГГ отозвать поданное им заявление, является несостоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ был последним рабочим днем истца в прокуратуре республики. До его окончания, т.е. до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ истец, имел возможность отозвать поданный им рапорт об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию вне зависимости от времени издания приказа об увольнении, однако этого он не сделал.

С заявлением, в котором просил оставить его работать в прокуратуре ФИО3 обратился к прокурору Республики Северная Осетия-Алания ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заявление истца с просьбой оставить его на работе в прокуратуре республики, поданное после издания приказа об увольнении не влечет отмену данного приказа, поскольку подано после увольнения истца.

Довод истца о том, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию опровергается лично написанным и подписанным истцом рапортом об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет с указанием даты увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ, совершением действий, подтверждающих его волеизъявление на расторжение трудового договора, а не на его продолжение. Истец ознакомился с приказом, не выразил, каких либо возражений относительно даты увольнения, полностью заполнил и сдал обходной лист, сдал служебное удостоверение, получил трудовую книжку.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в июле 2018 года материалы уголовных дел и проверок, обращения граждан, а также иные документы не были адресованы для исполнения и не передавались.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом в ходе судебного заседания.

Довод истца о том, что после ДД.ММ.ГГГГ он продолжил фактически исполнять свои трудовые обязанности, поскольку каждый день приходил на работу, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составил проекты докладных записок по приказам Генерального прокурора Российской Федерации, направленных в Генеральную прокуратуру Российской Федерации за подписью первого заместителя прокурора республики ФИО9 не может служить доказательством продолжения трудовых отношений. Как пояснил сам истец в прокуратуру республики он приходил каждый день, но в удобное для него время, а проекты докладных записок подготовил не по поручению работодателя, а по своей инициативе из уважения к ФИО9

То обстоятельство, что при увольнении с истцом не был произведен расчет, о незаконности увольнения истца не свидетельствует, кроме того, положенные истцу при увольнении выплаты были произведены перечислением на его банковскую карту, что подтвердил истец в судебном заседании.

Руководствуясь положениями статей 77, 80, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО6, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения об увольнении истца до истечения срока предупреждения, установленного частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается рапортом истца об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией прокурора республики, приказом об увольнении, с которым истец ознакомлен в день его издания, не выразив несогласия с увольнением и датой прекращения трудовых отношений, приказ об увольнении не содержит. Решение об увольнении истцом было принято самостоятельно, доказательств, подтверждающих оказание на него давления со стороны работодателя при подаче заявления об увольнении по собственному желанию не предоставлено. В заявлении, направленном в адрес работодателя 04 июля 201 года, истец об оказании на него давления при подаче заявления об увольнении не указывает.

Поскольку оснований для признания увольнения истца незаконным не установлено, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о восстановлении его в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к прокуратуре Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении истца на должность старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания в пользу истца за время вынужденного прогула среднего заработка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; о взыскании с прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко