Приговор № 1-36/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-36/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2019 года г. Константиновск Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г. при секретаре Базалевой Н.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Константиновского района Ростовской области – Пустоварова В.М., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Волкова В.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого. Содержится под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, <данные изъяты> конопли, которые поместил во фрагмент ткани белого цвета, и принес к себе домой по вышеуказанному адресу. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 , находясь во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, с целью хранения без цели сбыта, поместил фрагмент ткани белого цвета с собранной им растительной массой, в полимерный пакет черного цвета с бытовым мусором, находящийся в алюминиевой кастрюле, которая стояла в летней беседке, и хранил вплоть до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 50 минут, а также в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, в черном полимерном пакете, который находился в алюминиевой кастрюле в летней беседке, среди бытового мусора, сотрудниками ОМВД России по <адрес> была обнаружена и изъята растительная масса, частично находящаяся во фрагменте материала белого цвета, частично просыпанная на дно кастрюли через порванное дно полимерного пакета черного цвета, которая, согласно заключению эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуанна), постоянной массой <данные изъяты>., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229,1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного; - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристику с места жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания. С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, пройти курс лечения от наркомании. Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством каннабис, с остатком <данные изъяты> гр., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Три бумажных конверта со смывами – хранить в материалах дела. Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе. Судья И.Г. Никулев Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Никулев Игорь Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 марта 2020 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019 Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-36/2019 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-36/2019 Постановление от 9 января 2019 г. по делу № 1-36/2019 |