Решение № 2-594/2019 2-594/2019~М-541/2019 М-541/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-594/2019

Дело № 2-594/2019

УИД: 52RS0058-01-2019-000837-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья 12 декабря 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает нижеследующее.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ПАО «Сбербанк», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» признала в полном объеме, представила суду письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска ей понятны. Кроме того, ФИО1 просила суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащих оплате неустойки, так как считает ее завышенной.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условий договора и дополнительного соглашения к нему, заемщик обязан вносить платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, расторжении договора, которое выполнено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В порядке ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>

В рамках настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, так как считает ее завышенной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что нет оснований для снижения неустойки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств того, что платежи по кредитному договору производились своевременно, также не представлено доказательств ее тяжелого материального положения.

Кроме того, к материалам дела приобщено заявление ФИО1 о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Добровольность признания исковых требований судом проверена и не вызывает сомнений. Последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по делу данной категории не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает интересов других лиц, суд признание иска принимает.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 718 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 333 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> просроченный основной долг,

<данные изъяты> просроченные проценты,

<данные изъяты> неустойка.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Решетов