Приговор № 1-12/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

Уголовное дело № 1-12/2024 года

УИД № 04RS0015-01-2024-000027-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо 27 февраля 2024 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой Э.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Маханова А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Телкова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.01.2024 около 09:20 ФИО1, реализуя возникший из корыстных побуждений прямой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на продавца с применением насилия опасного для здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, пришел в магазин <данные изъяты>, прошел в торговый зал к прилавку, после чего умышленно, напал на О., схватив ее левой рукой сзади за голову, пригнув к прилавку, а затем, предвидя причинения морального и физического вреда, предметом, используемым в качестве оружия - разводным ключом, держа его в правой руке, умышлено нанес им 1 удар, по затылочной части головы О., тем самым применил насилие опасное для здоровья, отчего О. испытала физическую боль.

После этого О. вырвалась от ФИО1, отскочив назад, а ФИО1 высказал требование о передачи ему денежных средств. О. опасаясь за свою жизнь и здоровье покинула магазин. ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что О. покинула магазин, путем свободного доступа с прилавка похитил пачку пищевой соды, стоимостью 65 рублей, пакет сахара, весом 1 кг, стоимостью 100 рублей, на общую сумму 165 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Х. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Х. материальный ущерб в размере 165 рублей. В результате преступных, умышленных действий ФИО1, потерпевшей О. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; рвано-ушибленная рана затылочной области головы, ушиб затылочной области головы, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21-го дня.

Подсудимый ФИО1, вину в инкриминированном преступлении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Вина ФИО2, в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующей совокупностью предоставленных доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1 согласно которым 04.01.2024 у него заболел желудок, он решил сходить в магазин и завладеть содой которую он принимает против болей в желудке. Решил, что добудет соду в магазине <данные изъяты>. Решил противоправно завладеть содой, а не попросить, так как решил в тот момент, что это лучший вариант. Одевшись, взял с собой разводной ключ, которым решил припугнуть продавщицу. Придя в магазин, увидел продавщицу, которая стояла у холодильной установки. Он попросил продавца принести соду и сахар. Она принесла и поставила их на прилавок. Он в этот момент схватил ее за плечи подтянул к прилавку, ключом ударил по голове и спросил: «Где деньги?». Она спросила: «Что ты делаешь?». После этого продавец побежала в подсобное помещение, он последовал за ней, но она выбежала к прилавку в торговый зал, а затем из магазина на улицу. Он взял соду и сахар и скрылся. Больше ничего не похищал. Деньги брать не стал, так как не планировал этого, они ему были не нужны. Одежда, в которой он находился при совершении преступления, вместе с разводным ключом были изъяты у него сотрудниками полиции. Раскаивается в содеянном. С повинной обратился в полицию только 07.01.2024, так как до этого сильно болел желудок.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 полученных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с конца ноября 2023 года его начали беспокоить боли в желудке. Чтобы унять боли он разбавляет пищевую соду с водой и выпивает как лекарство. 04.01.2024 около 09 часов у него закончилась сода, денег, на покупку которой не было, поэтому он решил сходить в магазин, подальше от общежития, в магазин <данные изъяты> и похитить пачку пищевой соды, а также пакет сахара. Он предположил, что если он просто попросит данные товары, то продавец ему не даст их. Чтобы продавец не мешал, решил выгнать продавца из магазина, припугнув его, и для устрашения возьмет из дома разводной ключ, и при необходимости если продавец будет сопротивляться, ударит им продавца, то есть применит насилие. 04.01.2024 в утреннее время, он оделся, взял разводной ключ и около 09:20 пришел в магазин. Чтобы продавец действительно напугалась, он закрыл дверь в магазин изнутри на крутящуюся защелку. Пройдя в торговый зал, увидел продавца женщину у холодильника. Он попросил сахар и соду, продавец принесла 2 пакета сахара, поставила их на прилавок, пачку соды взяла со стеллажа. В это время, он схватил ее левой рукой за голову сзади, потянул на себя-вниз и пригнул ее к прилавку, затем правой рукой вытащил из кармана разводной ключ и для устрашения не сильно ударил ее по затылку, женщина крикнула «Что ты делаешь!». Причинять вред здоровью он не хотел, старался ударить не сильно. Продавец вырвалась отскочив. Он крикнул продавцу: «Деньги дай!». Продавец побежала к проему между холодильниками, он хотел прогнать ее из магазина, поэтому побежал за ней. Затем продавец выбежала на улицу. Он прошел к прилавку, взял соду и полиэтиленовый пакет сахара весом 1 кг положил в карманы куртки. Деньги решил не брать, их даже не искал. Затем вышел из магазина и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему приехали сотрудники полиции и стали интересоваться по поводу нападения на магазин <данные изъяты> он понял, что отпираться бессмысленно, поэтому во всем сознался и рассказал правду. Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 117-120, 125-127, 137-139).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей О., из которых следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>. 04.01.2024 около 09:20 в магазин вошел мужчина европейской внешности, на вид около 40-45 лет, которого она ранее видела в магазине. Правая рука мужчины находилась в кармане куртки. Она стояла у холодильника с левой стороны от входа в торговый зал. Мужчина спросил у нее, есть ли сахар и сода и остановился позади нее. Она попросила его пройти к кассе, сказала, что сейчас принесет. Принеся сахар из подсобного помещения подошла к кассе. 2 пакета сахара весом по 1 кг она поставила на прилавок, соду достала со стеллажа. В тот момент, когда она стояла за прилавком, мужчина своей левой рукой схватил ее сзади за голову, пригнул ее голову к прилавку и нанес ей 1 удар металлическим предметом сзади по голове в область затылка. От удара она испытала сильную физическую боль. Она закричала: «Боже, вы что!». Поняв, что нужно бежать, чтобы он еще раз ее не ударил, она отскочила назад, вырвалась. Мужчина находившись от нее на расстоянии около 1 метра, замахнулся в ее сторону металлическим предметом и закричал: «Деньги дай!», каких-либо слов угрозы убийством, причинения вреда здоровью мужчина в ее адрес не высказывал. Она мельком разглядела металлический предмет, он был похож на газовый ключ с двумя прорезиненными ручками красного цвета. Она сразу забежала в подсобное помещение, поскользнулась и упала, мужчина попытался ее преследовать, но не пролез между прилавками. Ей было очень страшно, она реально опасалась за жизнь и здоровье. Поднявшись на ноги и услышав как мужчина открывает первый вход в подсобное помещение, расположенный со стороны входа в магазин, она побежала обратно в торговый зал. Подбежав к небольшому проему и начав пролезать через него, увидела, как у выхода из подсобного помещения в торговом зале стоит мужчина, что он делал дальше она не видела. Она пробежала через торговый зал, выбежала на улицу, мужчина остался в магазине. После того как мужчина вышел из магазина и убежал, она вернулась в магазин и увидела, что пачка соды стоимостью 65 рублей и 1 полиэтиленовый пакет сахара весом 1 кг стоимостью 100 рублей пропали с прилавка, больше ничего не пропало. Она позвонила хозяйке магазина Х., сообщила о произошедшем. После этого, позвонила участковому уполномоченному полиции С., сообщила о случившемся. От нанесенного ей удара, ей был выставлен предварительный диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушиб затылочной области. От удара у нее в области нижней части затылка слева образовалась шишка, линейная ссадина длиной около 2 см, было небольшое рассечение, выступало небольшое количество крови. В настоящее время у нее удовлетворительное состояние здоровья, однако, болит голова, общая слабость. После данного случая, она не может заснуть, мало спит, находится в состоянии психологического потрясения, опасается данного мужчину, боится за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 70-73);

- исследованным в порядке ст. 285 УПК РФ протоколом предъявления потерпевшей лица для опознания, согласно которому О. из трех лиц, в том числе двух статистов, опознала ФИО1 как мужчину, который 04.01.2024 напал на нее в магазине <данные изъяты> и похитил из магазина пищевую соду и пакет сахара (т. 1 л.д. 101-106);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Х., из которых следует, что ее супруг Х. владеет магазином <данные изъяты>. Всеми вопросами организации работы магазина занимается она, на основании нотариальной генеральной доверенности от ее супруга. В их магазине в должности продавца работает О. 04.01.2024 около 09:30 на ее мобильный телефон позвонила О. и сообщила, что в магазин только что приходил неизвестный мужчина, который напал на нее, ударил ее по голове, требовал деньги, гонялся за ней по магазину, однако ей удалось выбежать из магазина. После того, как мужчина убежал из магазина, продавец обнаружила, что пропала пачка пищевой соды стоимостью 65 рублей и 1 пакет сахара весом 1 кг. стоимостью 100 рублей. В результате преступления причинен материальный ущерб в сумме 165 рублей (т. 1 л.д. 82-84);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х., из которых следует, что он владеет магазином <данные изъяты> Решением всех организационных вопросов деятельности магазина и других вопросов, занимается его супруга Х. на основании нотариальной доверенности. В магазине продавцом работает О. 04.<данные изъяты> ему позвонила супруга и сообщила что утром 04.<данные изъяты> на продавца О. в магазине напал неизвестный мужчина, ударив ее по голове разводным ключом, требовал от нее деньги, и забрал пакет сахара, по цене 100 рублей, пачку пищевой соды, по цене 65 рублей. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 165 рублей (т. 1 л.д. 95-97);

также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами подтверждается:

место совершения преступления и факт совершения преступления ФИО1:

- протоколами осмотра мест происшествия от 04 и 06.01.2024, согласно которым были осмотрены: магазин «Алёна» по адресу: <адрес> Республики Бурятия; с разрешения ФИО1 комната по адресу: <адрес> с участием ФИО1 В ходе осмотра изъяты: разводной ключ, пачка пищевой соды с ее остатками, одежда ФИО1 (т. 1 л.д. 12-20, 21-32);

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2024, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра комнаты ФИО1: разводной ключ, пачка пищевой соды с ее остатками, одежда ФИО1 (т. 1 л.д. 33-38);

тяжесть причиненного вреда О. противоправными действиями ФИО1:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 06.01.2024 согласно которому у О. обнаружены следующие телесные повреждения: 1) рвано- ушибленная рана затылочной области головы, ушиб затылочной области головы - данное повреждение причинено в результате 1-го воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, (п. 9 Медицинские критерии). По своей давности соответствует дате 04.01.2024; 2) выставленный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, который при обращении за медицинской помощью от 04.01.2024, достоверно не подтвержден результатами предыдущих и последующих обращений, судебно-медицинской оценке не подлежит ввиду недостаточности сведений в представленных медицинских документах, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда здоровью человека (п. 27 приказа № н М3 и СР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 45-47);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.01.2024 согласно которому у О. обнаружены следующие телесные повреждения: 1) закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Рвано-ушибленная рана затылочной области головы, ушиб затылочной области головы - данное повреждение причинено в результате 1-го воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21-го дня (п. 8.1 Медицинских критериев). По своей давности соответствует дате 04.01.2024 (т. 1 л.д. 62-65);

законность возбуждения уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия З. от 04.01.2024, согласно которому в дежурную часть поступило телефонное сообщение от капитана полиции С. о том, что О. сообщила ему, что 04.01.2024 около 09:30 неустановленное лицо, открыто с применением разводного ключа, потребовало отдать денежные средства (т. 1 л.д. 4).

Судом также были исследованы материалы характеризующие личность подсудимого ФИО1

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В основу приговора суд берет: показания подсудимого ФИО1, полученными как в суде, так и во время предварительного следствия; оглашенные показания потерпевших О., Х., свидетеля Х. полученные при производстве предварительного следствия, а также письменные доказательства исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ. Указанные доказательства суд берет в основу приговора, так как они согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга.

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетеля суд не усматривает, поскольку последние с подсудимым в состоянии личной неприязни не находились. Существенных противоречий доказательства, принятые в основу приговора, и влияющих на доказанность вины ФИО1 не имеют. Противоречия в показаниях ФИО1 в суде, устранены путем оглашения его показаний полученных во время следствия.

Также судом в качестве доказательств вины ФИО1 стороной обвинения были предоставлены:

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., из которых следует, что он работает старшим специалистом направления тылового обеспечения ОМВД России по Муйскому району РБ. Ранее, с 2014 года по июнь 2023 года он работал участковым уполномоченным полиции в отделе полиции в п. Таксимо. 04.01.2024 около 09:40 ему позвонила продавец магазина «Алёна», расположенного по <адрес> О. и сообщила, что 04.01.2024 около 09:30 мужчина пришел в указанный магазин, напал на нее, ударил разводным ключом, требовал деньги. После этого, он позвонил в дежурную часть ОМВД и сообщил о нападении на О. (т. 1 л.д. 92-94);

исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протокол явки с повинной ФИО1 от 07.01.2024, согласно которому последний сообщил, что совершил разбойное нападение на продавца магазина <данные изъяты> 04.01.2024 в утреннее время, ударил продавца разводным ключом по голове, похитил пачку пищевой соды, пакет с сахаром (т. 1 л.д. 5-6);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 08.01.2024 согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 53-54).

Указанные доказательства суд отвергает по следующим основаниям. Так, показания свидетеля С., суд отвергает как недопустимое доказательство, поскольку свидетель является сотрудником правоохранительных органов, деятельность которых в т.ч. направлена на раскрытие и на расследование преступлений. Таким образом, указанные сведения, сообщенные свидетелем, по своей сути направлены на воспроизведение причастности подсудимого к инкриминированному преступлению. Протокол явки с повинной ФИО1 суд отвергает как недопустимое доказательство, в связи с тем, что он получен в непредусмотренном Уголовно-процессуальным кодеком РФ порядке, ст. 51 Конституции РФ разъяснена не была, защитник не присутствовал, и противоречит требованиям статей 46, 74, 76, 77, 187-190 УПК РФ в их взаимосвязи. Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 08.01.2024 в отношении ФИО1, суд отвергает как не относимое доказательство, поскольку оно не содержит сведений опровергающих либо доказывающих вину ФИО1

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив изложенное в совокупности, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к такому выводу в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО1, умышлено с целью хищения имущества, совершил быстрое, стремительное, открытое нападение на О., причинил ей легкий вред здоровью, то есть применил к ней насилие опасное для здоровья, так как удар нанес гаечным ключом по голове. При этом суд приходит к выводу, что телесные повреждения О., были причинены именно действиями ФИО3, и не могли быть получены потерпевшей вследствие действия других лиц, в другом месте и при других обстоятельствах.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения ФИО1, от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его родственников и близких ему лиц, ее имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном как в суде, так и во время предварительного следствия; подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; привлечение к уголовной ответственности впервые; болезненное состояние здоровья.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, суд вопреки доводам стороны защиты не усматривает, поскольку в момент явки с повинной, органы предварительного расследования уже подозревали ФИО1 в причастности к преступлению, о чем последнему было известно 06.01.2024 при проведении осмотра места происшествия, в то время как явка с повинной была осуществлена лишь 07.01.2024.

.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств - без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая решение о применении условного осуждения, суд также исходит из того, что ФИО1 не судим, возможность его исправления без реальной изоляции от общества, не утрачена.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д. 131-132, 203) подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отмене, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями статей 81 и 82 УПК РФ приходит к выводу, что по вступлению приговора в законную силу:

- разводной ключ и пачку пищевой соды, как орудие и предмет преступления надлежит - уничтожить;

- черную вязаную шапку, черный пуховик с капюшоном, штаны защитного цвета «хаки» надлежит вернуть ФИО1 как законному владельцу.

Адвокат Телков Л.С. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого ФИО1, в течение трех рабочих дней - 13, 20, 26 февраля 2024 года. В связи с этим выплату вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Телкову Л.С., следует произвести в размере 8888 рублей 40 копеек, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения: адвокату Телкову Л.С. в сумме 14 022 рубля (л.д. 171) за защиту ФИО1 В соответствии со ст. ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, должны быть взысканы с осужденного полностью. Суд при этом исходит из состояния здоровья ФИО1 отсутствия у него заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства - уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 - в виде домашнего ареста изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. В случае необходимости зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ как время содержания под стражей с 06.01.2024 до 08.01.2024 и время нахождения под домашним арестом с 08.01.2024 года по 27.02.2024 включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- разводной ключ и пачку пищевой соды - уничтожить;

- черную вязаную шапку, черный пуховик с капюшоном, штаны защитного цвета «хаки» вернуть ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Телковой В.С., в общей сумме 22 910 (двадцать две тысячи девятьсот десять) рублей 40 (сорок) копеек взыскать с ФИО1 в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.О. Лебедев