Решение № 2-1151/2017 2-1151/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1151/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 08 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ИП ФИО3 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг *, по которому ИП ФИО3 обязался оказать ФИО1 консультационные, информационные, аналитические, представительские и иные услуги по участию на торгах по банкротству с последующим приобретением объекта движимого/ недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации пищевой промышленности, кадастровый *, адрес: .......; нежилое пристроенное здание (магазин с приемным пунктом), литера Al, А2, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 697,5 кв. м, условный *: Al, А2, адрес: ........ Организатором продажи имущества посредством публичного предложения выступил финансовый управляющий гражданина-банкрота М.С.В. – ФИО4, действующий на основании Решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 года. Оператором электронной торговой площадки являлся АО «Российский аукционный дом».

Посредством электронных адресов (Исполнитель: pvo@uplot.org Электронный адрес Заказчика: lals@mail.ru, стороны обмениваются информацией, относящейся к договору, сканированными документами для участия в торгах по банкротству, актом сдачи-приемки оказанных услуг, запросами и т.д.

В соответствии со сложившейся практикой оказания дистанционных брокерских услуг по участию в торгах, договор от *** и с Приложениями *, 2 подписаны заказчиком на каждой странице и направлены по электронной почте исполнителю.

Согласно условиям указанного выше договора стоимость услуг исполнителя определена в сумме .... Согласно п. 1.3 договора стороны согласовали следующие этапы оказания услуг:

- после утверждения заказчиком Актива, стороны подписывают приложение * к договору согласование актива, с точными характеристиками выбранного Актива;

- подготовка документов для участия в торгах по банкротству;

- организация и участие в торгах по банкротству.

В соответствии с п. 1.1 Приложения * стоимость услуг оплачивается Заказчиком не позднее 5 календарных дней с даты признания Заказчика победителем торгов на основании протокола организатора торгов о признании заказчика победителем торгов по приобретению Актива, путем перечисления заказчиком стоимости услуг, на расчетный счет исполнителя.

Свои обязательства по договору ФИО3 исполнил надлежащим образом, а именно:

1) подобрал заказчику объект недвижимости для приобретения, согласовав его в приложении * к договору;

2) подготовил необходимый пакет документов - с учётом периода торгов с *** по ***, своевременно и правильно составил электронную заявку на участие в публичных торгах от *** на торговой площадке www.lot-on 1 ine.ru (код лота РАД-90104).

Задаток покупатель ФИО1 внес организатору торгов самостоятельно.

Протоколом организатора торгов ФИО4 от *** об определении участников, заявка была признана соответствующей закону, правильно оформленной, и допущена к торгам (присвоен *).

3) Протоколом о результатах продажи имущества от *** ФИО3 был признан победителем торгов с ценой предложения ...

Таким образом, ФИО3 оказал заказчику предусмотренные договором от *** услуги в полном объёме, и у ФИО1 возникла обязанность оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями договора заказчик обязался оплатить стоимость услуг по договору не позднее 10 календарных дней с даты признания Заказчика (исполнителя) победителем торгов на основании протокола организатора торгов о признании заказчика (исполнителя) победителем торгов но приобретению актива, или не позднее 5 календарных дней с момента подписания заказчиком договора купли-продажи актива, однако свои обязательства по договору ответчик не выполнил.

Истцом *** ответчику направлено уведомление о наличии задолженности, который ФИО1 оставил без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженность за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг * от *** в сумме ..., а также неустойку за период с *** по *** в сумме ... с продолжением начисления неустойки по день фактического взыскания. Также истец просит взыскать судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме ....

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представлять свои интересы ФИО2 В судебном заседании от *** ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги не признал, суду пояснил, что объект недвижимости приобретен не был, он куплен другим лицом, оформление сделки не было доведено до конца, оплату по договору возмездного оказания услуг от *** производить не должен, поскольку окончательный результат достигнут не был. Договор возмездного оказания услуг от *** заключен с ним, подписан также им.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги не признала, и пояснила, что договор об оказании возмездных услуг от ***, на который ссылается истец, не имеет номера, договор заключен с ФИО5, а ответчиком является ФИО1. Из протоколов результатов торгов следует, что истец обратился с заявкой на участие в торгах *** в 23:55, то есть за 5 минут до начала, все переговоры истца об участии в интересах ФИО1, происходили после 23:00. В соответствии с агентским договором * от ***, согласно п.4 которого сумма за выполнение услуг по данному договору составляет ..., которые вносятся на расчетный счет, то есть предварительно. Поскольку на тот момент торги уже шли, все проходило посредством информ-связи, ФИО1 подписал договор, не ознакомившись с его условиями. Кроме того, по условиям договора, исполнитель обязался составить и собрать типовой пакет документов и заключить договор отчуждения имущественных прав, по условиям договора ФИО1 оплата за оказанные услуги должна быть произведена лишь после того, как будет произведено отчуждение, т.е. когда ответчик получит право собственности на данный лот. Заключенный между сторонами договор, по которому истец просит взыскать денежные средства, полагает кабальным, на рынке услуг за оказание аналогичной услуги оплачивается не более 10% от общей суммы, сумма ... является завышенной. Кроме того, размер неустойки по договору - 1% в день также явно завышен. После того, как торги были выиграны, переговоры продолжились и ФИО3 обещал, что оформит в надлежащем порядке договор купли-продажи и право собственности, *** ФИО1 был подписан договор купли-продажи. *** на сайте Арбитражного суда Нижегородской области появилось определение в соответствии, с которым другой участник торгов оспаривал решение организатора торгов по продаже имущества, заявление он подал ***. Было вынесено определение суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему заключать договор купли-продажи с ФИО3, и запрета проводить регистрационные действия, т.е. подставлена под сомнение вся проделанная истцом работа.

Договор купли-продажи на момент вынесения определения был уже заключен, однако ФИО1 сказали пока оплату по договору не производить. *** ФИО1 получил уведомление о том, что с ним расторгнут договор, поскольку он не произвел оплату по договору в течение 30 дней. Сразу после этого заявитель ФИО6 подает в арбитражный суд *** ходатайство об отказе от своих требований, *** суд отменяет обеспечительные меры, заключается с ФИО6 договор купли-продажи здания и земельного участка.

В соответствии с действующим законодательством в данном случае должны были быть проведены повторные торги, однако этого не произошло, в связи с чем ответчик подает в суд иск о признании договора купли-продажи между Т.К.А. и ФИО4 недействительным, в свою очередь ФИО6 продала данные объекты недвижимости другому лицу.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме. Кроме этого, просит снизить неустойку, поскольку заявленная неустойка явно не соразмерна, превысила стоимость самих услуг.

Изучив доводы истца, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст.420, 432 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии, со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что *** между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг в целях содействия исполнителем по участию заказчика в торгах по банкротству.

При этом п.1.2. указанного договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать консультационные, информационные, аналитические, представительские и иные услуги по участию на торгах по банкротству с последующим приобретением объекта движимого/недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации пищевой промышленности, кадастровый *, адрес: .......; нежилое пристроенное здание (магазин с приемным пунктом), литера Al, А2, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 697,5 кв. м, условный *, адрес: ........

Согласно п. 1.3 договора возмездного оказания услуг от *** стороны согласовали следующие этапы оказания услуг:

- после утверждения заказчиком Актива, стороны подписывают приложение * к договору согласование актива), с точными характеристиками выбранного Актива;

- подготовка документов для участия в торгах по банкротству;

- организация и участие в торгах по банкротству.

Сроки начала оказания услуги исчисляются с момента подписания данного договора, сроки окончания оказания услуг исчисляются с момента публикации организатором торгов на электронно-торговой площадке протокола результатов торгов, где заказчик (исполнитель) признан победителем торгов. В случае, если исполнитель не выиграл торги по причинам, указанным в п.1.3. договора или заказчик отказался участвовать в торгах по банкротству, сроки окончания оказания услуг исчисляются с момента публикации организатором торгов на электронно-торговой площадке протокола результатов торгов, где другой участник признан победителем торгов, либо с момента, когда заказчик известил исполнителя о неделании дальнейшего участия в торгах по банкротству на электронную почту исполнителя (п.1.6).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг стороны согласовывают в Приложении * к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 договора возмездного оказания услуг от *** предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость услуг по договору не позднее 10 календарных дней с даты признания заказчика (исполнителя) победителем торгов на основании протокола организатора торгов о признании заказчика (исполнителя) победителем торгов но приобретению актива, или не позднее 5 календарных дней с момента подписания заказчиком договора купли-продажи актива путем перечисления заказчиком стоимости услуг, на расчетный счет исполнителя, согласно п.9. Договора.

Согласно п.п. 4.3, 4.4 указанного выше договора в случае отказа заказчика от приобретения актива или подписания договора купли-продажи, после признания заказчика (исполнителя) победителем торгов по приобретению согласованного актива в приложении * к договору, заказчик оплачивает исполнителю полную сумму вознаграждения, согласно п. 3.1. договора и приложению * к договору.

*** между сторонами также заключен агентский договор *, согласно которому Принципал – ФИО1 поручает, а агент – ФИО3 принимает на себя обязательства по оказанию услуг по поиску, покупке и участию в торгах посредством публичного предложения на электронно-торговой площадке ОАО «Российский аукционный дом»: земельный участок общей площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации пищевой промышленности, кадастровый *, адрес: .......; нежилое пристроенное здание (магазин с приемным пунктом), литера Al, А2, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 697,5 кв. м, условный *, адрес: ........ сумма за выполнение услуг по данному договору составляет ....

В судебном заседании материалами дела установлено, что организатором продажи имущества посредством публичного предложения выступил финансовый управляющий гражданина-банкрота М.С.В. – ФИО4, действующий на основании Решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 года. Оператором электронной торговой площадки являлся АО «Российский аукционный дом».

Согласно п. 1.7 Договора под электронной почтой Заказчика и исполнителя в договоре подразумеваются следующие электронные адреса: Посредством электронных адресов (исполнитель: pvo@uplot.org заказчик: lals@mail.ru), стороны обмениваются информацией, относящейся к договору, сканированными документами для участия в торгах по банкротству, актом сдачи-приемки оказанных услуг, запросами и т.д.

Согласно условиям указанного выше договора стоимость услуг исполнителя определена в сумме ... (приложение * к договору возмездного оказания услуг).

*** ФИО1 в лице ФИО3 подал заявку на торги посредством публичного предложения.

Согласно протоколу об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника М.С.В., заявителями, допущенными к участию в торгах, по итогам рассмотрения заявок на участие в торгах, признаны Х.Л.С., Т.К.А., ФИО3 Протоколом организатора торгов ФИО4 от *** об определении участников заявка была признана соответствующей закону, правильно оформленной, и допущена к торгам (присвоен *).

Победителем торгов с ценой предложения ... признан ФИО3, действующий от имени ФИО1, что подтверждается протоколом от *** о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника М.С.В., ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Судом установлено, что свои обязательства по договору истец ФИО3 исполнил надлежащим образом, а именно: подобрал заказчику объект недвижимости для приобретения, согласовав его с ответчиком в приложении * к договору возмездного оказания услуг от ***; подготовил необходимый пакет документов - с учётом периода торгов с *** по ***, своевременно и правильно составил электронную заявку на участие в публичных торгах от *** на торговой площадке www.lot-on line.ru (код лота РАД-90104).

Данные обстоятельства подтверждаются официальными публикациями Финансового управляющего ФИО4 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), находящимися в материалах дела.

*** между М.С.В. и ФИО1 заключены договоры купли-продажи по результатам торгов имущества должника, включенного в конкурсную массу (лот * -здание), предметом которых являются земельный участок общей площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации пищевой промышленности, кадастровый *, адрес: .......; нежилое пристроенное здание (магазин с приемным пунктом), литера Al, А2, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 697,5 кв. м, условный *: Al, А2, адрес: ........

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 оказал заказчику предусмотренные договором от *** услуги в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора возмездного оказания услуги от *** оплату по договору не произвел.

Истцом *** ответчику направлено уведомление о наличии задолженности, с предложением погасить задолженность в срок до ***, указанное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

С учетом приведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по указанному выше договору возмездного оказания услуг в сумме ..., подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что услуги по договору возмездного оказания услуг от *** истцом выполнены в полном объеме, а именно ФИО3, действуя в интересах ФИО1, признан победителем торгов, что впоследствии привело к заключению договоров купли продажи недвижимого имущества, соответственно предусмотренные в п.1.2, п.1.6, 3.2 договора от *** обстоятельства в части признания победителем торгов, подписания договора купли-продажи наступили, в связи с чем возникла обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в полном объёме.

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что ФИО1 не оформил сделку, собственником недвижимого имущества не является, услуги в полном объеме не оказаны, суд признает несостоятельными, поскольку регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества не состоялась ввиду того, что ФИО1 не произвел оплату по договорам купли-продажи, в связи с чем ему было направлено уведомление со стороны финансового управляющего ФИО4 о том, что договор купли-продажи по результатам торгов имущества должника, включенного в конкурсную массу (лот *), б/н от *** расторгнут в одностороннем порядке, поскольку оплата не произведена в тридцатидневный срок как это предусмотрено договором купли-продажи от ***.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что договор купли-продажи по результатам торгов имущества должника, включенного в конкурсную массу, расторгнут в одностороннем порядке, правового основания для разрешения данного спора не имеет, поскольку указанный договор расторгнут по вине ФИО1 в связи с невыполнением ФИО1 условий договора по оплате имущества. Данных о том, что итоги торгов от *** аннулированы, суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что иным участником торгов Т.К.А. в судебном порядке обжаловалось решение организатора торгов по продаже имущества должника М.С.В. посредством публичного предложения на электронной площадке системы электронных торгов в части признания победителем торгов ФИО3, суд признает несостоятельными, поскольку производство по указанному делу прекращено в связи с отказом Т.К.А. от заявления (определение Арбитражного суда ....... от ***), результаты проведения торгов в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Доводы ответчика о том, что участник торгов Т.К.А. оспаривала решение организатора торгов по продаже имущества, было вынесено определение суда о принятии обеспечительных мер, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении договора со стороны истца, являются несостоятельными по приведенным выше основаниям.

Довод представителя ответчика о том, что договор заключен с ФИО5, а ответчиком по делу является ФИО1, судом во внимание не принимается, при этом суд относит указанную ошибку в договоре к технической ошибке, при этом ответчик ФИО1 в судебном заседании от *** заключение договора возмездного оказания услуг от *** не оспаривал, пояснил, что данный договор заключен с ним, и подписан также им.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Стороны согласовали размер оплаты, срок договора и ответственность сторон за нарушение условий договора. Своей подписью в договоре возмездного оказания услуг от *** ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать. Указанный договор либо его составные части в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительными.

В свою очередь исполнителем по договору возмездного оказания услуг ИП ФИО3 обязательства по договору исполнены, во исполнение условий данного договора ФИО1 договор купли-продажи заключен, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг от *** в установленный в договоре срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО3 о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг от *** в сумме ... подлежат удовлетворении.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по своевременной оплате услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.4.2 договора за неисполнение обязательства по своевременной оплате услуг, согласно п. 3.1. договора и приложения * к договору, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1,0 % (один процент) от общей суммы, подлежащей выплате согласно п. 3.1. договора и приложению * к Договору, за каждый день просрочки.

Поскольку итоги торгов были подведены ***, установленный для оплаты 10-дневный срок оплаты услуг исполнителя истекает ***, период уплаты неустойки следует исчислять с ***.

Как следует из расчета подлежащей взысканию суммы пени, представленной истцом, сумма задолженности за период с *** по *** составила ..., указанный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения заказчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, установленных договором, размер неустойки в размере 1,0 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в данный период, принцип разумности и баланс интересов сторон, имеющуюся сумму задолженности по договору от ***, суд полагает, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, и полагает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки с ... до ..., поскольку данный размер неустойки суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ИП ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в сумме ..., поскольку согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП *, задолженность за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг от *** в сумме ..., неустойку за период с *** по *** в сумме ..., при этом взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП *, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова