Решение № 2-1151/2017 2-1151/2017~М-905/2017 М-905/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1151/2017

дело №2-1151/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 27 июня 2017 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина,

при секретаре Т.А. Огурцовой, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указывая, что 18.09.2015 г. по адресу: г. Арзамас, п. Высокая Гора, д. 19А, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус государственный номер №, принадлежащего В. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, о чем свидетельствует справка о ДТП ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу. В. обратился в страховую копанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату, которая не полностью возмещает материальный ущерб. Согласно экспертному заключению № <дата> размер ущерба составляет 201554 рубля. <дата> В. по договору уступки требования переуступил в полном объеме права требования ФИО1, возникшие вследствие ДТП <дата>. <дата> ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил оплатить страховое возмещение. ПАО СК «Росгосстрах» данные требования не удовлетворило. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 118554 руб., штраф в размере 1/2 части удовлетворенных исковых требований, неустойку в размере 118554 руб., судебные издержки: 5000 рублей за проведение экспертизы, 2000 руб. юридические услуги, 140,04 руб. - почтовые расходы, ксерокопия 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, в письменном отзыве иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

18.09.2015 г. по адресу: г. Арзамас, п. Высокая Гора, д. 19А, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус государственный номер №, принадлежащего В. и автомобиля КАМАЗ государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ему же.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п. 13.9 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и позволяет сделать вывод о виновности ФИО3 в указанном ДТП.

Гражданская ответственность В. была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> В. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату В. в размере 83000 руб.

<дата> ООО «АВТЭК» было выполнено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 201554 руб.

<дата> В. по договору уступки требования переуступил ФИО1 в полном объеме права требования к ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> от ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» был дан ответ об отказе в удовлетворении претензии.

Согласно подп. «а» ст. 18 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной НП «Нижегородский экспертный центр» (заключение эксперта № <дата>), доаварийная стоимость автомобиля Ford Focus 2.0 государственный номер № составляет 130725 руб., стоимость его ремонта без учета износа - 368226 руб., стоимость годных остатков - 25410 руб.

Таким образом размер ущерба составляет 105315 руб. (130725 - 25410).

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, по материалам, имеющимся в деле.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП произошла гибель транспортного средства, однако при этом ответчиком была необоснованно занижено произведенное страховое возмещение.

На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22315 руб. (105315 - 83000) и расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составляет 11157,50 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек <дата>. Размер неустойки на дату рассмотрения дела составляет: 22315 руб. х 1% х 609 дней = 135898,35 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 118554 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы штрафа и неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и снижает ее размер до 6000 рублей, и штрафа и снижает его размер до 6000 рублей.

В связи с неправомерным занижением ответчиком суммы страхового возмещения истец был вынужден понести почтовые расходы на направление претензии в размере 140,04 руб. и изготовление копий документов в размере 2000 руб. Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В исковых требованиях к ФИО3 суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

НП «Нижегородский экспертный центр» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 869,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 22315 руб., штраф в размере 6000 руб., неустойку в размере 6000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 140,04 руб., расходы на изготовление ксерокопий в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 869,45 руб., а всего 43324 рубля 49 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин