Приговор № 1-164/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Аглеримовой В.В.,

защитников - адвокатов Тращенко В.Н., Пушкарева А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего средне-специальное образование, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 14.04.2016г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ на срок 1 год, снят с учета в УИИ 14.04.2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего средне-специальное образование, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в начале марта 2017 года, предложил ФИО4 совершить кражу. Получив его согласие, ФИО3, вступив в преступный сговор с ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, распределив между собой преступные роли, в период времени с 15.00 часов 05.03.2017 года до 12.00 часов 09.03.2017 года, с территории садового участка №, расположенного в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитили металлические изделия, принадлежащие ФИО1, а именно: металлический забор длиной 8 метров, состоящий из 16-и металлических пластин размером 10 см х 150 см каждая и сетки-рабицы общей длиной 8 м; металлические листы размером 0,8 м х 1,2 м каждый, в количестве 3-х штук; металлическую сетку, выполненную из сваренных прутьев стальной арматуры диаметром 20 мм, размером 1 м х 1,2 м, общим весом 465 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4650 рублей. После совершения преступления ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 4650 рублей.

ФИО3, 12.03.2017 года, около 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с территории садового участка №, расположенного в <адрес> тайно, из корыстных побуждений, похитил металлические изделия, принадлежащие ФИО2, общим весом 350 кг, а именно: металлические трубы диаметром 100 мм каждая, длиной 1,5 м каждая в количестве четырех штук; три пролета металлического забора, состоящего из сваренных между собой металлических пластин размером 1,5 м х 1 м каждый, стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 3500 рублей. После совершения преступления ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ по окончании предварительного следствия, подсудимые ФИО3, ФИО4 заявили ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО5 с предъявленным им обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитников поддержали, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявленодобровольно, после консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайство подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали, указали, что ущерб, причиненный преступлениями, подсудимыми не возмещен, наказание просили вынести на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям категории небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявили добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознают, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО4:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о виде и мере наказании подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных, подсудимым преступлений, характеристику личности подсудимого - удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не работающего, женатого, не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра, на момент совершения преступлений имевшего не снятую не погашенную судимость, вину в совершенных преступлениях признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося.

Переходя к вопросу о виде и мере наказании подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, подсудимым преступления, характеристику личности подсудимого - положительно характеризующегося по месту работы и жительства, работающего, холостого, судимости не имеющего, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, вину в совершенном преступлении признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3, ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного и данные о личности подсудимых, мнение потерпевших, государственного обвинителя о назначении подсудимым наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3, ФИО4 возможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока.

Назначение подсудимым лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимыми ФИО3, ФИО4 степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФи назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФв виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным в период испытательного срока 2 (два) года, в течение которого возложить на него обязанности ежемесячно один раз являться в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 считать условным в период испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на него обязанности ежемесячно один раз являться в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления, данного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ростовской области по месту регистрации подсудимых.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-2105» государственный регистрационный номер № регион, считать возвращенным по принадлежности ФИО3,

-штыковую лопату, кувалду, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 МУМВД России «Новочеркасское», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Е.Г. Сухоносова