Приговор № 1-85/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-85/2019

дело № 1-85/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания под председательством

судьи __________________________________________________________ ФИО1,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Промышленного

района г.Владикавказа РСО-Алания ____________________________ Батырова А.С.,

подсудимого_____________________________________ФИО3,

адвоката-защитника ______________________________________________ Галуаева В.Г.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

а также представителя потерпевшего ____________________________ Д.А.И.,

при секретаре судебного заседания _____________________________ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, официально не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление – мошенничество, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, (ФИО4), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения денежных средств публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» (далее по тексту ПАО АКБ «Связь Банк»), путем представления заведомо ложных сведений о месте работы, должности и размере заработной платы.

Согласно единому преступному умыслу, неустановленный соучастник ФИО4, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах, до ДД.ММ.ГГГГ изготовил подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы и заработной плате ФИО4, а именно: справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он действительно проходит военную службу по контракту (без номера) войсках Национальной гвардии Российской Федерации в войсковой части № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, на должности старшего техника связи, а также официальный документ в виде предусмотренной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №№ справки о доходах физического лица (Форма №-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы начисленной ФИО4 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, реализуя единый преступный умысел с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО4 обратился в Северо-Осетинский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, с кредитной заявкой на получение кредита, предоставив при этом сотруднице ПАО АКБ «Связь-Банк» Г.Л.Б., не осведомленной о его преступных намерениях, вышеуказанные подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте его работы, должности и размере заработной платы.

Осознавая преступность своего деяния, заведомо зная, что предоставленные им работнику кредитного учреждения сведения подложные и выполнять свои обязательства по кредиту он не сможет в силу отсутствия у него на тот момент работы и постоянного заработка, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, заключил с ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице начальника отдела продаж и обслуживания клиентов Х.О.В. договор потребительского кредита № на сумму 969 832 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным с ПАО АКБ «Связь-Банк» договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО4 в указанном банке, были перечислены денежные средства в сумме 969 832 рублей 40 копеек, которые согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были получены последним в помещении Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, которыми ФИО4 и неустановленный следствием соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению.

Впоследствии ФИО4 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от исполнения обязательств по кредитному договору уклонились, платежи не осуществляли, похитив таким образом, принадлежащие ПАО АКБ «Связь-Банк» денежные средства в размере 969 832 рублей 40 копеек, причинив тем самым ПАО АКБ «Связь-Банк» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением по п. ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом Галуаевым В.Г. поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Галуаев В.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Представитель потерпевшего Д.А.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Батыров А.С. с учетом мнения представителя потерпевшего не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им деяние является преступлением средней тяжести и наказание за него не превышает 4 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, по признакам совершения мошенничества, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения уголовного дела подсудимым ФИО4 в счет возмещения ущерба внесена сумма в размере 35 000 рублей.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО4, суд в качестве характеризующих данных отмечает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым инспектором характеризуется положительно, официально не работает, но подрабатывает, состоит в гражданском браке и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка от гражданского брака и частичное погашение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО4, совершившего впервые преступление средней тяжести, полностью признавшего свою вину, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 социально адаптирован, не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного Закона, с применением ст.73 УК РФ (условно), а применение таких мер наказания как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы «с» или «без» ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.159.1 УК РФ, считает нецелесообразным. Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому ФИО4 дополнительных видов наказания – штрафа (с учетом частичного возмещения причиненного ущерба и отсутствия постоянного источника доходов) и ограничения свободы с учетом личности виновного.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах;

график платежей по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах;

кредитная заявка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

справка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

справка о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

фотоснимок ФИО4, сделанный при оформлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на носителе СD-R диске – следует хранить в материалах уголовного дела.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его регистрации. В период отбывания наказания возложить на ФИО3 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах;

график платежей по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах;

кредитная заявка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

справка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

справка о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

фотоснимок ФИО4, сделанный при оформлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на носителе СD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись ФИО1