Постановление № 5-161/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 5-161/2025

Дело №

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2025 года <адрес>, пом.1

Судья Няганского городского суда <адрес> Миронова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2рияоглы,04.11.1967года рождения, уроженца<адрес> Респ. Армения, гражданинаРФ, индивидуального предпринимателя, с высшим образованием, женатого, иждивенцев неимеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 № от дата в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №по ХМАО – Югре, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

дата в 14 часов 14 минутпри проведении комплексных оперативно-профилактических мероприятий «Нелегал-2025» по соблюдению миграционного законодательства, проводимых на территории <адрес> основании распоряжения врио начальника УМВД России по ХМАО - Югре № от дата, в отношении ФИО4 ИНН <***>, ОГРН (ИП) № был выявлен факт правонарушения, выразившийся в том, что дата в 13:00 часов индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение ч.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного работника - гражданку Республики ФИО1, дата года рождения, которая дата осуществляла трудовую деятельность без разрешительных документов, патента для осуществления трудовой деятельности и для осуществления работы, а именно мойку автомобилей по адресу: <адрес> «А», автомойка «Арэна».

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 правом на защиту не воспользовался, выразил несогласие с протоколом, свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что ФИО1 Р., является его дальней родственницей, о том, что она пришла на мойку его в известность никто не поставил, в тот момент его на мойке не было. трудовую деятельность она не осуществляла, просто находилась рядом с машиной на автомойке, общаясь со знакомыми.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, судья находит вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пунктам 4, 4.5 статьи 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата в 13:00 часов по адресу: <адрес> А, в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства установлено, что ИП ФИО2 в нарушение пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно допустил к трудовой деятельности гражданку Республики ФИО1 Р., дата г.р., для мойки автомобилей на автомойке «Арэна», расположенной по адресу: <адрес> Ав отсутствие у неё разрешения на работу (патента), необходимого иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности на территории РФ.

Постановлением врионачальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от дата гражданка Республики ФИО1 Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении ею как иностранным гражданином, трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента иностранного гражданина по выполнению работ - мойки автомобилей на автомойке «Арэна», расположенной по адресу: <адрес> А.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №/М от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении №/М от дата в отношении ФИО1 Р.;

- объяснением ФИО1 Р. от дата;

- фото-таблицей и видеозаписью от 13.10.20225 с изображением ФИО1 Р., выполняющей работу;

- копией постановления от дата в отношении ФИО1 Р., которая привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом; постановление вступило в законную силу дата;

- свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2;

- копией распоряжения о проведении внеплановой документальной проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 от дата №;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от дата в отношении ИП ФИО2 по адресу: <адрес> «А».

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с КоАП РФ.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Вопреки доводам ФИО2, совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении установленного судом административного правонарушения.

Действия ИП ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неисполнение ИП ФИО2 названных требований закона при осуществлении своей деятельности не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО2 обязан осуществлять надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ на предприятии иностранного гражданина в целях соблюдения требований закона. Доказательств невозможности выполнения требований названного закона ИП ФИО2 или освобождения его от исполнения таких обязанностей, материалы дела не содержат.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, в данном случае, несет административную ответственность как юридическое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, данные о личности ИП ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок двадцать суток, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как следует из материалов дела, деятельность ИП ФИО2 по адресу: <адрес> - Югры, не приостанавливалась, запрет деятельности не устанавливался.

Согласно части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2рияоглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2рияоглы по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <адрес> А, на срок 20 (двадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 исчислять с момента фактического приостановления его деятельности.

Настоящее постановление в части приостановления деятельности вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова