Решение № 12-156/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-156/2017

Судья: Балахонов А.В. Дело № 12-156


РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Шишкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного учреждения «Организационно-методический центр Балаковского муниципального района Саратовской области» на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении муниципального казенного учреждения «Организационно-методический центр Балаковского муниципального района Саратовской области»,

установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 августа 2017 года муниципальное казенное учреждение «Организационно-методический центр Балаковского муниципального района Саратовской области» (далее – МКУ ОМЦ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления эксплуатации сооружений – наружных газопроводов котельных, входящих в состав опасного производственного объекта «система теплоснабжения Балаковского района», расположенных по адресам: <...>; <...> «а»; <...> «б»; <...> «а»; <...> «б»; <...> «а», сроком на 30 суток.

Правонарушение, по мнению суда первой инстанции, выразилось в том, что в ходе плановой выездной проверки МКУ ОМЦ, проведенной на основании распоряжения врио заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) от 15 июня 2017 года № 2381-РП/СО, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, представитель МКУ ОМЦ просит постановление суда первой инстанции отменить. Автор жалобы выражает несогласие с выводами судьи и оценкой доказательств, имеющих значение для дела, указывает, что действовавшим на момент введения в эксплуатацию газопроводов законодательством не была предусмотрена обязанность по указанию в проектной документации сроков их эксплуатации, а указанный в данном законодательстве срок эксплуатации еще не прошел. Также законодательством вообще не предусмотрена обязанность проводить экспертизу промышленной безопасности для данных объектов. Кроме того, МКУ ОМЦ не является собственником сооружений – газопроводов, вследствие чего полагает отсутствующим состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи Балаковского районного суда отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановление судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3).

Статьей 1 Закона № 116-ФЗ понятие промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее - Правила проведения экспертизы промышленной безопасности), согласно пунктам 2, 3 которых проведения экспертизы промышленной безопасности устанавливают порядок проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности и применяются при проведении экспертизы объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ.

Из материалов дела следует, что МКУ ОМЦ является юридическим лицом, эксплуатирующим ряд опасных производственных объектов, в составе которых имеются сооружения - газопроводы.

В период с 20 июня 2017 года по 03 июля 2017 года государственными инспекторами Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по Саратовской области на основании распоряжения врио заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 15 июня 2017 года № 2381-РП/СО проведена проверка МКУ ОМЦ, которой выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности:

- сооружение, эксплуатируемое в составе ОНО «система теплоснабжения Балаковского района», рег. №, класс опасности - III, газопровод котельной с. Новополеводино по ул. Центральная, надземный низкого давления dу 108, протяженностью 5,0 м., год ввода в эксплуатацию 1998, срок службы не установлен проектной либо технической документацией, эксплуатируется без проведения экспертизы промышленной безопасности;

- сооружение, эксплуатируемое в составе ОПО «система теплоснабжения Балаковского района», рег. №. класс опасности - III, газопровод котельной <...> надземный низкого давления dу 57, протяженностью 1,5 м, год ввода в эксплуатацию 2003, срок службы не установлен проектной либо технической документацией, эксплуатируется без проведения экспертизы промышленной безопасности;

- сооружение, эксплуатируемое в составе ОПО «система теплоснабжения Балаковского района», рег. №, класс опасности III, газопровод котельной <...> надземный низкого давления, dу 76, протяженностью 1,50 м, год ввода в эксплуатацию 2001, срок службы не установлен проектной либо технической документацией, эксплуатируется без проведения экспертизы промышленной безопасности;

- сооружение, эксплуатируемое в составе ОПО «система теплоснабжения Балаковского района», рег. №, класс опасности - III, газопровод котельной <...> надземный низкого давления, dу 25, протяженностью 5 м., год ввода в эксплуатацию 2003, срок службы не установлен проектной либо технической документацией, эксплуатируется без проведения экспертизы промышленной безопасности;

- сооружение, эксплуатируемое в составе ОПО «система теплоснабжения Балаковского района», рег. №, класс опасности – III, газопровод котельной <...> надземный низкого давления, dу 57, протяженностью 11,5 м., год ввода в эксплуатацию 2004, срок службы не установлен проектной либо технической документацией, эксплуатируется без проведения экспертизы промышленной безопасности;

- сооружение, эксплуатируемое в составе ОПО «система теплоснабжения Балаковского района», рег. №, класс опасности - III, газопровод котельной <...> надземный низкого давления, dу 57, протяженностью 15 м, год ввода в эксплуатацию 1999, срок службы не установлен проектной либо технической документацией, эксплуатируется без проведения экспертизы промышленной безопасности, что является нарушением части 1 статьи 13, части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пункта 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года № 538.

Факт совершения МКУ ОМЦ вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, а именно: распоряжением врио заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 июня 2017 года № 2381-РП/СО о проведении плановой выездной проверки в отношении МКУ ОМЦ, актом проверки № А-2381/15-137 от 03 июля 2017 года Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, предписанием № П-2381/15-69 от 03 июля 2017 года об устранении вышеуказанных выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении № 198/15-2017 от 05 июля 2017 года, которым, в том числе, установлены обстоятельства совершенного правонарушения.

Противоречий представленные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, являются достаточными и допустимыми для выводов о том, что МКУ ОМЦ обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку не обеспечило соблюдение требований промышленной безопасности.

При этом доказательств, подтверждающих отсутствие у МКУ ОМЦ реальной возможности соблюдать требования обязательных норм и правил в области промышленной безопасности в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Согласно 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий. Экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

Пунктом 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности установлено, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенном для осуществления технологических процессов, хранения сырья и продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий подлежат экспертизе в случае истечения срока эксплуатации здания и сооружения, установленного проектной документацией, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации, по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Поскольку срок службы на вышеуказанные газопроводы не был установлен проектной либо технической документацией, экспертиза промышленной безопасности не представлена, у должностного лица имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения МКУ ОМЦ к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МКУ ОМЦ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на утратившие силу нормативно-правовые акты является несостоятельным, поскольку законодателем приняты и вступили в законную силу иные нормативные акты, приведенные выше задолго до проведения проверки, по результатам которой юридическое лицо было привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы МКУ ОМЦ об отсутствии состава административного правонарушения ввиду отсутствия права собственности на сооружения-газопроводы, являются необоснованными ввиду того, что обязанность обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте в силу абзаца 14 части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ возложена на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект.

Административное наказание назначено МКУ ОМЦ в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения, при отсутствии обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом районного суда не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Организационно-методический центр Балаковского муниципального района Саратовской области» оставить без изменения, жалобу муниципального казенного учреждения «Организационно-методический центр Балаковского муниципального района Саратовской области» - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт