Приговор № 1-444/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-444/2024

УИД <номер>

<номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В., адвоката Шуварикова А.Н., при секретаре Степанян Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, военнообязанного, ранее судимого:

1) <...>

2) <...>;

3) <...>,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил три кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, около <дата>., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь возле ограждения земельного участка дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время, путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно проник на территорию участка дома №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> где подошел к жилому дому <номер>, и, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище – помещение жилого дома, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество: шуруповерт марки «<...>», стоимостью <...> рублей, после чего, ФИО1 имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, ФИО1, <дата>, около <дата>., более точное время следствием не установлено, находясь возле многоквартирного дома №<номер> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время, зашел в первый подъезд многоквартирного дома №<номер> по <адрес>, где находясь на лестничной площадке четвертого этажа, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище – <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника, а также, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: набор инструментов марки «<...>» с шуруповертом марки «<...>» в наборе, стоимостью <...> рублей, после чего, ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действий ФИО3 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, ФИО1, <дата>, около <дата>., более точное время следствием не установлено, находясь возле многоквартирного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время, зашел в первый подъезд многоквартирного <адрес>, где находясь на лестничной площадке второго этажа, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище – <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: лазерный уровень марки «<...>» модели «<...>», стоимостью <...> рублей, после чего, ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действий ФИО4 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении преступлений полностью признал, пояснил суду, что, действительно, совершил три кражи из домов потерпевших при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, все похищенное сдал в скупку, откуда впоследствии похищенное имущество и было изъято, в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5:

- заявлением ФИО2 от <дата>, в котором <...>

- протоколом осмотра места происшествия, план – схема, фототаблица к нему от <дата> – <адрес>, согласно которого установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от <дата> – помещение <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: шуруповерт марки «<...>»;

- протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрено: шуруповерт марки «<...>», изъятый <дата> в ходе осмотра помещения по адресу: <адрес>;

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого <...>, а также другими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <...>

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3:

- заявлением ФИО3 от <дата>, в котором <...>

- протоколом осмотра места происшествия, план – схема, фототаблица к нему от <дата> – <адрес>, согласно которого установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от <дата> – помещение скупки, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: набор инструментов марки «<...>» с шуруповертом марки «<...>» внутри;

- протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых <...>

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого <...> а также другими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, <...>

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <...>

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4:

- заявлением ФИО4 от <дата>, в котором <...>

- протоколом осмотра места происшествия, план – схема, фототаблица к нему от <дата> – <адрес>, согласно которого установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от <дата> – помещение скупки, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: лазерный уровень «Кондтрол», красного цвета;

- протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых <...>

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого <...>;

- распечаткой из локальной сети Интернет, согласно которой <...>

- показания потерпевшей ФИО4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых <...>

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <...>

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его по всем трем преступлениям правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим. На значительность ущерба указывает стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевших и их оценка размера похищенного, на проникновение в жилище, факт хищения имущества из дома и квартиры, предназначенных для круглогодичного проживания.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в том числе, вышеуказанными письменными доказательствами и показаниями указанных потерпевших и свидетеля, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых в случае необходимого их участия в проведении следственных действий. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленные тяжкие преступления и в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, и наличие рецидива в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством; вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания и боевые ранения, являлся участником боевых действий в Чеченской Республике, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, активно способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу, участвуя в осмотрах места происшествия, в результате чего похищенное потерпевшим возвращено, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены три умышленных корыстных тяжких преступлений, обстоятельства совершенных преступлений и конкретные данные о личности подсудимого, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы в силу ст.73, 64 УК РФ либо применение положений ст. 68 ч.3 УК РФ, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания, считая нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание по каждому из трех преступлений в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком на два года шесть месяцев

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Воскресенского судебного района от <дата>.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Воскресенского судебного района от <дата> и наказание по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Воскресенского судебного района от <дата> и окончательно определить ФИО1 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – <...> - вернуть по принадлежности, <...> – хранить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: