Решение № 12-690/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-690/2017

Дело № 12-690/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его, указав, что привлечение его к административной ответственности неправомерно, поскольку лишает его заработка.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал, уточнив, что факт правонарушения он не оспаривает, лишь просит заменить наказание на штраф.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2017 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца за то, что 23 августа 2017 года в 14 часов 02 минуты, управляя автомашиной НИССАН с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на 268 километре автодороги Казань-Оренбург (в районе п.г.т.Нижняя Мактама Альметьевского района Республики Татарстан), в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, в зоне ограниченной видимости, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами,протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2017 года с приложенной схемой места происшествия, фото и видеоматериалами совершенного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, справкой базы данных ГИБДД, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, заявитель факт совершения правонарушения не оспаривал.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств, не исключают наличия в совершенном ФИО2 деянии состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Повторность является квалифицирующим признаком составов административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и выступает отягчающим обстоятельством при привлечении лица к административной ответственности. Административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию. Год исчисляется с момента окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно признано в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторность совершения однородных правонарушений, что подтверждается справкой нарушений ПДД водителем (л.д. 7).

Назначая ФИО2 административное наказание, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершил грубое административное правонарушение в области дорожного движения, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно: повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Таким образом, суд считает, что мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО2 вины, правильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела и наказание избрал в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: