Приговор № 1-175/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-175/2019Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) - Уголовное именем Российской Федерации город Нижнеудинск Иркутской области 23 апреля 2019 года Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богданова Д.Ю., при секретаре Филимоновой П.А., с участием государственного обвинителя Колдуновой Т.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-175/2019 в отношении: ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, не судимого, осужденного 04.03.2019 Нижнеудинским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок два года, которому по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 16.02.2019 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 27.10.2017 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, вступившего в законную силу 11.01.2018, находясь за рулём автомобиля «<данные изъяты>»», регистрационный знак "номер обезличен", в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения умышленно, привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам г.Нижнеудинска. 16.02.2019 в 20 час. 30 мин. на ул.Маяковского, возле дома "номер обезличен", в г.Нижнеудинске автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 16.02.2019 в 21 час 14 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,694 мг/л выдыхаемого воздуха. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимый признал свою вину полностью. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения. Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования, он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 считает, что он должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие у виновного двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в ходе дознания и в суде, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, умышленный характер преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО1 суд также назначает дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При назначении подсудимому наказания суд не применяет требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ. Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих не применять дополнительное наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что ФИО1 после совершения указанного преступления 16.02.2019 был осужден 04.03.2019 приговором Нижнеудинского городского суда по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, при этом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 должно быть засчитано основное и дополнительное наказания, отбытые по первому приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 04.03.2019 в виде обязательных работ сроком 104 часа и в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в количестве 39 дней. В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", подлежит возвращению З,, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора, копия постановления о назначении административного наказания от 27.10.2017, ДВД-диск - подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Молодёжевой Е.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок два года. На основании ч.5 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 04 марта 2019 года по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 04 марта 2019 года в виде обязательных работ в количестве 104 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в количестве 39 дней. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: -автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен", -считать возвращенным З,; -протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора, копию постановления о назначении административного наказания от 27.10.2017, ДВД-диск - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий Д.Ю. Богданов Суд:Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Богданов Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-175/2019 Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019 Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-175/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |