Апелляционное постановление № 22-4558/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-121/2024

Судья Калашник Н.Н. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 19 сентября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Черненко А.А.,

при помощнике судьи Салахутдиной Д.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника – адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Колосовой О.В. на приговор Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со средне - специальным образованием, не женатый, проживающий по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и исчислении срока отбывания наказания.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колосовой О.В. без удовлетворения, суд

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, находясь под административным надзором, без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Колосова О.В., не оспаривая квалификацию содеянного, не согласна с приговором суда в части наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что судом не в полной мере были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на назначение наказания, а именно то, что суд необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание не учел – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд не учел сложность жизненной ситуации, в которой оказался её подзащитный, а именно то, что после возвращения из мест лишения свободы, принадлежащее ФИО1 жилье оказалось занятым другими лицами обманным путем, поэтому он фактически остался на улице и вынужден был жить у друзей и знакомых. По вышеизложенным обстоятельствам, просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения ФИО1 обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами дознания.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Приговор в части квалификации действий осужденного никем не обжалован.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела и обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его признание вины, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 вину признал полностью, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по уголовному делу обосновано не выявлено.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При назначении вида и размера наказания судом обоснованно учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО1 суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, судом назначен правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом первой инстанции верно.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для освобождения осужденного от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.

Таким образом, нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

Постановил:

Приговор Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А.Черненко