Приговор № 1-74/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-74/2017

№ 1-74/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 14 июля 2017 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Апариной О.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Потресаевой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей БСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты> В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применила насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ БСА назначена на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю. В соответствии с п. 3 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ИК-6, и ст. 24 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», БСА является сотрудником уголовно – исполнительной системы, то есть, сотрудником места лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю: младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности БСА, совместно с дежурным – помощником начальника ИК-6 ЖАН и младшим инспектором 1 категории группы надзора отдела безопасности ИК-6 ПЕВ, согласно распорядку дня, прибыли для проведения обысковых мероприятий к помещению отряда строгих условий отбывания наказания, расположенного по адресу: <адрес>, где содержались осужденные ФИО1 и ЧАВ.

Увидев, что к помещению отряда прибыла БСА, осужденная ФИО1, имея ранее возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отряда ОСУОН ФКУ ИК-6, расположенного по указанному адресу, вскипятила в чайнике воду. После того, как БСА вошла в помещение отряда, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, и желая этого, налила в полимерную кружку горячую воду из чайника, взяла в руки данную кружку и выплеснула находящуюся в ней горячую воду в область лица и шеи младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю БСА, причинив последней телесные повреждения в виде термического ожога левой половины лица, шеи, левой надключичной области 1-2 степени, общей площадью до 3% поверхности тела, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

После чего, в целях пресечения противоправного поведения ФИО1, в соответствии с положениями ст. 86 УИК РФ и ст.ст. 28-30 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», дежурным – помощником начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю ЖАН, находящимся в помещении ОСУОН ИК-6, в отношении ФИО1 была применена физическая сила.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признала в полном объеме, и пояснила, что ранее была осуждена приговором суда и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, при этом является злостным нарушителем Правил внутреннего распорядка, вследствие чего отбывает наказание в строгих условиях. Между нею и потерпевшей ранее неоднократно происходили конфликты, вследствие чего у нее возник умысел на почве возникших личных неприязненных отношений на причинение БСА телесных повреждений, для чего ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время встала около окна отряда ОСУОН, где содержалась в ФКУ ИК-6, и, увидев, что по направлению к отряду идет БСА в сопровождении дежурных помощников начальника колонии ЖАН и ПЕВ, вскипятила воду в чайнике. После того, как ДПНК начали проверку отряда, вывели осужденных из помещения отряда, и произвели их обыск, ее пригласили пройти в помещение как дежурную по отряду. При этом она, войдя в помещение отряда и, увидев БСА, прошла к чайнику, налила ранее вскипяченную ею горячую воду в кружку и выплеснула содержимое кружки в область лица и шеи БСА. При этом поясняет, что видела, что БСА находилась в форме сотрудника ИК-6, понимала, что последняя находилась при исполнении своих служебных обязанностей, и что она своими действиями причинила той вред здоровью. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшей БСА, данными в судебном заседании, она является младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, и в ее должностные обязанности входит надзор за осужденными, в том числе, их досмотр. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов она в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника ФСИН, согласно графику несения службы, заступила на дежурство в дневную смену в качестве младшего инспектора ШИЗО ПКТ СУОН ИК-6, после чего совместно с ДПНК ЖАН и инспектором ПЕВ прибыла в отряд СУОН для проведения обысковых мероприятий. При проведении таких мероприятий в отряде обязана присутствовать дежурная из числа осужденных, в указанный день таковой являлась ФИО1. Во время мероприятий она подошла к входной двери и стала читать внутреннюю опись имущества отряда, после чего она боковым зрением увидела движение предмета в область ее лица, и почти тут же почувствовала резкую физическую боль на левой стороне лица и шеи. Она поняла, что ее облили кипятком, и сразу же вышла в коридор, после чего ДПНК ЖАН вывел из помещения отряда ФИО1 в отдельное помещение. Во время произошедшего ФИО1 высказываний в ее адрес не допускала. После произошедшего она обратилась к Шипуновскую ЦРБ, где ей оказали медицинскую помощь, и она 11 дней находилась на больничном. Ранее между нею и ФИО1 конфликтов не было.

Аналогичны изложенным в приговоре в части обстоятельств причинения подсудимой телесных повреждений БСА и показания свидетелей ЖАН и ПЕВ, данные ими в судебном заседании. Данные свидетели также пояснили, что им ничего не известно о каких-либо конфликтах между ФИО1 и БСА.

Согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ОМВД России по Шипуновскому району №), около <данные изъяты> часов указанного дня, по адресу: <адрес>, осужденная ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 плеснула кипяченой водой в область лица младшему инспектору БСА /л.д. <данные изъяты>/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка в помещении, обнаружены капли воды, изъята полимерная кружка, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен предоставленный DVD-RW диск за №, с видеозаписью регистратора ДПНК и камеры наблюдения помещения ОСУОН, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у БСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся термический ожог левой половины лица, шеи, левой надключичной области 1-2 степени, общей площадью до 3% поверхности тела, который возник в результате воздействия термического фактора, возможно его образование горячей жидкостью, например, горячей водой. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3 недель, и по давности своего образования может соответствовать сроку ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 70 – 71/.

В соответствии с показаниями свидетеля ЧАВ, допрошенной в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи, она отбывает наказание в ФКУ ИК-6, и, будучи злостным нарушителем Правил внутреннего распорядка ИУ, на момент ДД.ММ.ГГГГ находилась в строгих условиях отбывания наказания. В указанный день в утреннее время в помещение отряда, где она и ФИО1 находились, прибыла дежурная смена для проведения обысковых мероприятий, в составе БСА и ДПНК ПЕВ и ЖАН. Сотрудники ИК-6 находились в форме со знаками различия. Перед тем, как прибыть дежурным, ФИО1 вела себя беспокойно, подходила к окну, после чего прошла в обеденную зону и включила чайник. После того, как пришли дежурные сотрудники колонии, ее и ФИО1 вывели в коридор. По окончании досмотра ФИО1 как дежурная по отряду, зашла в помещение отряда, где в это время находились ПЕВ, ЖАН, и вошла БСА, после чего она услышала крик последней, БСА вернулась в коридор, держась рукой за лицо, и отряхивая рубашку спереди, при этом ЖАН вывел ФИО1, и БСА сказала ЖАН, что ФИО1 плеснула в нее кипятком. После этого ее завели в помещение отряда, где она увидела на полу разлитую воду и рядом – пластмассовую кружку. Также пояснила, что о конфликтах между БСА и ФИО1 ей ничего не известно.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевшей БСА, которая пояснила о механизме образования у нее телесных повреждений; свидетелей ПЕВ и ЖАН, которым БСА сообщила о том, что ее облили кипятком и которые пресекли противоправные действия подсудимой; свидетеля ЧАВ, которой со слов потерпевшей стало известно о том, что произошло, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, были обнаружены на полу ОСУОН ИК-6 капли воды и пластмассовая кружка; протоколами осмотра предметов, согласно которым, были осмотрены изъятая кружка, а также видеозапись, предоставленная ИК-6, с камеры видеонаблюдения и видеорегистратора, согласно которым установлены обстоятельства произошедшего; заключением эксперта о локализации телесных повреждений БСА, и их тяжести.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимой, не установлено.

Оснований не доверять допрошенным потерпевшей, свидетелям и подсудимой у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что все свидетели и потерпевшая неприязненных отношений к подсудимой, как и оснований для ее оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

При этом суд критически относится к пояснениям подсудимой о том, что личные неприязненные отношений к потерпевшей у нее были вызваны противоправным поведением потерпевшей в отношении ФИО1, поскольку данные показания противоречат показаниям свидетелей ПЕВ, ЖАН и ЧАВ, которые пояснили о том, что о конфликтах между подсудимой и потерпевшей им ничего не известно, а также опровергаются показаниями самой подсудимой о том, что на действия БСА ею не было направлено жалоб в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В связи с этим данные доводы ФИО1 суд расценивает как защитную позицию, вызванную желанием смягчить свою ответственность за содеянное.

Отсутствуют у суда основания и для сомнений в объективности заключения судебных экспертиз, поскольку экспертные заключения подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-«С», ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации органического происхождения в виде органического расстройства личности. Указанные изменения психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей, и не лишали ФИО1 способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 не обнаруживала также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При этом комиссия отмечает, что данных за состояние физиологического аффекта, либо иное эмоционально значимое состояние, у ФИО1 не обнаруживается /л.д. <данные изъяты>/.

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений также не вызывает. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед нею вопросы.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Суд считает, что причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО1 было вызвано ранее возникшими неприязненными отношениями подсудимой к потерпевшей как к сотруднику места отбывания наказания, учитывая нахождение подсудимой в строгих условиях отбывания наказания вследствие ее поведения в месте лишения свободы – ИК-6, а также пояснениями подсудимой о том, что идея причинить указанные повреждения у нее появилась за период времени более недели до случившегося. В судебном заседании установлено, что в отряде СУОН на момент причинения подсудимой телесных повреждений БСА других осужденных не находилось.

Суд также считает, что состояния аффекта, вызванного длительной травмирующей ситуацией, у подсудимой не было, поскольку самой длительной травмирующей ситуации со стороны потерпевшей БСА в отношении ФИО1 не возникало, подсудимая не находилась в зависимости от потерпевшей, решение причинить тяжкий вред здоровью последней у ФИО1 возникло в течение определенного периода времени, и приняла его она осознанно и взвешенно.

Также суд считает, что в действиях подсудимой нет и превышения пределов необходимой обороны. Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, подсудимая внезапно для потерпевшей плеснула в нее кипятком, сама потерпевшая ударов ФИО1 не наносила, конфликт не провоцировала. При этом основные телесные повреждения были нанесены подсудимой горячей кипяченой водой, обладающей высокой поражающей способностью, в область лица и шеи потерпевшей, где расположены жизненно важные органы, что заведомо для подсудимой могло служить средством для причинения вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании, кроме того, установлено, что подсудимая при причинении телесных повреждений потерпевшей выбрала конкретную область тела для их причинения, и старалась действовать согласно принятому ею решению.

При этом также установлено в судебном заседании, что подсудимая отдавала отчет своим действиям, видела, что БСА находится в форме сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, с отличительными знаками, знала, что потерпевшая является дежурной в момент причинения ей телесных повреждений, и находится, таким образом, при исполнении своих обязанностей. Согласно исследованному в судебном заседании распорядку для осужденных, содержащихся в СУОН (л.д. <данные изъяты>), утренняя проверка и осмотр помещений СУОН происходят в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Учитывая пояснения подсудимой и потерпевшей о поведении подсудимой в период отбывания наказания в ОСУОН, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что умысел на причинение легкого вреда здоровью, что установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся опасным для здоровья БСА, у ФИО1, неоднократно при отбывании наказания нарушавшей Правила внутреннего распорядка ИУ, возник именно в связи с осуществлением потерпевшей своей служебной деятельности.

Таким образом, изложенное опровергает доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимой, и действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному делу, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимой умышленного особо тяжкого преступления, против порядка управления, в период отбывания ею наказания в виде реального лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, при опасном рецидиве, принимая во внимание личность подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции ее от общества.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в ее действиях вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что данное преступление совершено подсудимой при отбывании наказания в виде реального лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить итоговое наказание ФИО1 с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ганюкову Н.И., в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру принуждения по данному делу в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденной процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ганюкову Н.И. в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- полимерную кружку розового цвета, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить;

- DVD-RW диск №, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.