Апелляционное постановление № 22-171/2026 22-5626/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Емелина Е.А. Дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Жемердей А.А.,

с участием

прокурора Зверевой О.В.,

защитника - адвоката Цыганского С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыганского С.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

возвращено ходатайство адвоката Цыганского С.А., действующего в интересах осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания по приговору <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Цыганского С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой О.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Цыганский С.А. обратился в суд с ходатайством о замене ФИО1, осужденному приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката Цыганского С.А. возвращено без рассмотрения по существу, с приведением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганский С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.

Суд сослался на отсутствие заверенной копии акта вышестоящего суда, предположив обжалование приговора.

Вместе с тем, приговор сторонами не обжаловался, о чем указано в самом ходатайстве, задержка вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) вызвана несвоевременным вручением его копии осужденному ФИО1, содержащемуся под стражей.

Просит постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал с данным ходатайством на рассмотрение по существу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет наличие предмета, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судом указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при вынесении обжалуемого постановления не учтены.

При принятии решения о возвращении ходатайства адвоката Цыганского С.А., суд сослался на отсутствие копии судебного акта вышестоящей инстанции.

Между тем, из содержания ходатайства следует, что приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ввиду позднего вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Суд не лишен возможности самостоятельно проверить информацию об обжаловании приговора, в том числе посредством проверки сведений на сайте соответствующего суда либо путем направления соответствующего запроса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а материалы подлежат направлению на новое рассмотрении в тот же суд в том же составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, ходатайство адвоката Цыганского С.А. действующего в интересах осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить в Спасский районный суд <адрес> для рассмотрения в том же составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу адвоката Цыганского С.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Шкляр