Приговор № 1-48/2020 1-678/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-48/2020

22RS0011-01-2019-000655-56

Дело № 1 - 48/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 30 января 2020 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г. при секретарях Задорожных А.А. и Неустроевой А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., защитников Хоменко Н.А. и Свяженина А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2019 году, но не позднее 02 часов 15 минут ***,у ФИО1,находящегося в состоянии опьянения по адресу: ..., возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, Неходовпосредством сети «Интернет» оплатил приобретение наркотического вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, после чего проследовал на указанный продавцом адрес - участок местности, расположенный на расстоянии .... Находясь на указанном участке местности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»и желая этого, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, прозрачный полимерный пакетик, содержащий вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее *** граммов, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Далее по тексту - Постановление №1002) относится к значительному размеру.

Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им наркотического средства, Неходовположил его в правый карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить его при себебез цели сбыта.

Затем, с находящимся при нем наркотическим веществом Неходовподошёл к автомобилю ВАЗ с государственным регистрационным знаком *** регион, припаркованному на расстоянии около .... Там, при виде сотрудников ОБППСП МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 выбросил незаконно приобретенное им наркотическое вещество.

*** в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 56 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около ... был обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящимся в нем веществом, незаконно приобретенным и хранимым Неходовым при вышеуказанных обстоятельствах, которое согласно заключению эксперта №*** от *** является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой *** граммов, что согласно Постановления №1002 относится к значительному размеру.

ПодсудимыйФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 также полностью признавалвину в совершении инкриминируемого преступления и пояснял, что наркотическое средство «скорость» он употребляет путем курения с лета 2019 года. О наркотических свойствах данного наркотика ему хорошо известно из интернета и от знакомых. Приобрести этот наркотик можно в Интернет-магазине по продаже наркотиков «***» через приложение «***».

*** около 23 часов он находился дома, когда решил употребить наркотическое средство «скорость». Он скачал на сотовый телефон марки Honor9 Liteприложение «***» и через интернет-магазин «***» заказал 1 грамм наркотического средства «скорость» за ***. Ему в приложении пришли реквизиты банковского счета, на который он должен был перевести деньги за приобретаемый им наркотик. Тайник-закладка с наркотиком находился в г.Рубцовске. Так как у него нет личного автомобиля, то он попросил Д. отвезти его в Рубцовск.

*** в 23:30 он с ФИО2 и его двоюродным братом Г. на автомобиле ВАЗ поехали в г.Рубцовск. По дороге заехали в ..., где в отделении Сбербанка России он через банкомат при помощи оформленной на его имя банковской карты Сбербанка России перевел денежные средства за приобретаемый им наркотик.С учетом комиссии перевод был осуществлен в сумме ***. По дороге в г.Рубцовск он в приложении «***» получил сообщение с координатами тайника-закладки с наркотиком, а также с фотографией этого места. Фотографию он сохранил на телефоне в разделе «***», а переписку в приложении «***» удалил. Затем он ввел координаты в приложении «***» и сказал Д., куда ехать. По полученным координатам *** около 00:30 они приехали к СНТ .... Д. припарковал автомобиль на расстоянии около 3-5 метров в южном направлении от ворот СНТ . Поскольку было темно, то он попросил Д. и Г. пройти с ним в СНТ и посветить ему телефонами в случае, если его сотовый телефон разрядится. От ворот СНТ они прошли в северном направлении не более одного километра. Дойдя до нужного места, он увидел, что на указанном участке местности имеется заброшенное здание. Там он нашёл тайник. «Закладка» была в виде прозрачного зип-пакетика с рельсовой застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство «скорость». Этот пакетик с наркотическим средством он положил в правый карман, надетой на нём куртки, чтобы в дальнейшем его употребить. Сам пакетик с порошкообразным веществом он не вскрывал, Г. и Д. его не показывал. После этого они вернулись к автомобилю. Когда он находился с правой стороны автомобиля, то увидел, что в их сторону идут незнакомые ему мужчины. Он испугался, подумал, что они могут быть сотрудниками полиции, ивыбросил пакетик с наркотическим средством под переднее правое колесо автомобиля, на котором они приехали, в надежде, что там его не найдут.

Подошедшие сотрудники полициипредставились и спросили, имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он и его знакомые пояснили, что таковых не имеют.

Сотрудниками полиции на место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых был осмотрен участок местности, где был припаркован принадлежащий Д. автомобиль, и под его передним правым колесом был обнаружен и изъятвыброшенный им пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полициион пояснил, что изъятый пакетик принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел путем поднятия тайника-закладки для собственного употребления без цели сбыта. По результатам осмотра был составлен протокол, где все поставили свои подписи. С его участием был осмотрен и участок местности, где он поднял «закладку» с наркотическим средством. Сотрудником полиции также был составлен протокол, где все поставили свои подписи.

После этого они проехали в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «*** с сим-картой оператора сотовой связи «***». С телефона были сделаны скриншоты фотографии с местом тайника «закладки». По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Также он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку накануне он курил марихуану, то у него было установлено состояние опьянения.

Кроме того пояснил, что если бы сотрудники полиции не изъяли наркотическое средство, то он бы его добровольно не выдал.(л.д.81-89)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколомосмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около ....В ходе осмотра под переднем правым колесом автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком ***, припаркованного на указанном участке местности, обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, который со словФИО1 принадлежит ему (л.д.5-12);

- протоколомосмотра места происшествия - участка местности, расположенного в ..., гдеНеходовподнял тайник-закладку с наркотическим средством, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции (л.д.13-18);

- протоколом личного досмотра ФИО1,в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «***» с сим-картой оператора сотовой связи «***», с которого сделаны скриншоты фотографии с координатами «тайника-закладки» (л.д.19-27);

- заключением судебно-химической экспертизы №*** от ***,согласно которому вещество массой *** грамма, представленное на исследование в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой, является смесью, содержащейв своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д.115-118);

- протоколом осмотра предметов - полимерного пакета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой *** грамма; сотового телефона марки «***» модели «***» с сим-картой оператора сотовой связи «***», изъятогоу ФИО1 в ходе личного досмотра, а также их первоначальных упаковок (л.д.130-133)

- протоколами выемки и осмотра принадлежащейФИО1 банковской карты Сбербанка России (л.д.144-146, 147-149)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от ***, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.35);

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Д.,будучи допрошенным в ходе дознания пояснял, что *** в вечернее время ФИО1 попросил свозить его в г.Рубцовск по личным делам. На принадлежащем ему автомобиле ВАЗ он с двоюродным братом Г. и Неходовымпоехал в г.Рубцовск. По пути, будучи еще в ..., заезжали в отделение Сбербанка, так как ФИО1 нужно было перевести деньги (кому и в какой сумме, ему неизвестно). По дороге ФИО1 постоянно в сотовом телефоне с кем-то дереписывался. Когда они заехали в ..., то он по навигатору говорил ему, куда ехать. *** около 00:30 они подъехали к металлическим воротам СНТ .... Он припарковал свой автомобиль на расстоянии около 3 метров в южном направлении от ворот СНТ .... ФИО1 попросил его и Г. сходить с ним в СНТ и посветить ему телефонами в случае, если его сотовый телефон разрядится. Зачем они туда пошли он им не пояснял, а они не спрашивали. Они прошли не более одного километра в северном направлении. Там ФИО1 подошел к заброшенному строению, что он там делал он не знает. Потом они вернулись к автомобилю. Там к ним подошли незнакомые мужчины, которые представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он, Г. и ФИО1 пояснили, что таковых не имеют. Сотрудниками полиции на место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых был осмотрен участок местности, где был припаркован его автомобиль. Под передним правым колесом его автомобиля был обнаружен полимерный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Указанный пакетбыл изъят, упакован и опечатан. Сотрудник полици спросил, кому он принадлежит и какое в нем вещество. Тогда ФИО1 сказал, что изъятый пакетик с порошкообразным веществом принадлежит ему и что в нем находится наркотическое средство «скорость», которое он подняид из тайника-закладки на территории СНТ для собственного употребления без цели сбыта. Выбросил он его под колесо автомобиля, так как испугался сотрудников полиции. По окончанию осмотра был составлен протокол, где они все поставили свои подписи. После произошедшего он понял, что ФИО1 возле заброшенного здания искал именно этот пакетик с наркотическим средством. (л.д.99-101)

СвидетельГ.дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.(л.д.95-97).

Свидетель К., инспектор взвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что *** он работал совместно с полицейским К. и сотрудниками ОКОН МО МВД России «Рубцовский» по факту незаконного оборота наркотических средств на территории .... Около часа ночи в районе металлических ворот СНТ ... по адресу: ... ими были замечены трое мужчин, которые вызвали у них подозрение. Мужчины вышли с территории СНТ и подошли к автомобилю ВАЗ , который был припаркован на расстоянии около .... Они подошли к мужчинам, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеется ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что все трое пояснили, что таковых не имеют. Один из мужчин, как позже было установлено, ФИО1, заметно нервничал. Так как у них имелись основания полагать, что при указанных лицах или в автомобиле могут находиться наркотические средства, либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, то для дальнейшего разбирательства на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой в присутствии двух понятых следователем СО был произведен осмотр прилегающего участка местности. Так в ходе осмотра места происшествия под передним правым колесом автомобиля был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что указанный пакетик принадлежит ему и в нем находится приобретенное им через сеть интернет наркотическое средство «скорость». ФИО1 сказал, что скинул его при виде сотрудников полиции, так как испугался. Данный пакетик с порошкообразным веществом был изъят, упакован и вдальнейшем направлен на исследование. Также ФИО1 указал место, где он поднялзакладку с наркотическим средством. В отделе полиции МО МВД России «Рубцовский» в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «***» и сделаны скриншоты фотографии с местом тайника «закладки». По окончанию личного досмотра им был составлен протокол, где все поставили свои подписи. (л.д.110-112)

Согласно показаниям свидетеля Л., следователя следственного отдела МО МВД России «Рубцовский», *** в период времени с 02:15 до 02:56 в присутствии двух понятых, с участием эксперта и сотрудников полиции, а также ФИО1, Г. и Д., им был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 3 метров в южном направлении от металлических ворот СНТ по адресу: ..., на котором был припаркован автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным знаком *** регион. В ходе осмотра места происшествия под передним правым колесом указанного автомобиля был обнаружен полимерный пакетик с рельсовой застежкой и с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос, что находится в пакете и кому принадлежит, ФИО1 ответил, что пакетик принадлежит ему и в нем находится приобретенное им через интернет для собственного употребления наркотическое средство «скорость». Со слов ФИО1, пакетик с наркотическим средством он скинул, увидевсотрудников полиции. Данный пакетик был изъят, упакован и опечатан. По окончанию осмотра им был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нём свои подписи.

Кроме того, в тот же день был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии ..., в ходе которого ФИО1 указал место тайника-закладки с наркотическим средством «скорость», которое былоу него изъято. По окончанию осмотра также был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили твои подписи. Координаты геолокации, указанные им в протоколе, он указал согласно данным своего сотового телефона. (л.д.103-105)

Из показанийсвидетелейЭ. и Б. следует, что *** они участвовали в качестве понятых при осмотреучастка местности, расположенного на расстоянии около ..., где под передним правым колесом автомобиля ВАЗ обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.Также в их присутствии был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии ..., где ФИО1 показал место тайника-закладки с наркотическим средством «скорость». Кроме того, в их присутствии приличном досмотре у Неходовабыл изъят сотовый телефон марки «***». Свидетели подтвердили законность проведения указанных мероприятий и правильность составления соответствующих протоколов. (л.д.90-93, 106-109)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, считая их достоверными, о чем свидетельствует их последовательность и согласованность с доказательствами, исследованными судом - показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались и исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ.

Количество наркотических средств определено экспертными исследованиями, в объективности которых суд не сомневается, поскольку они проводились лицами, имеющими специальные познания и большой стаж экспертной работы, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой, с заключением судебной экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе дознания в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Каких-либо данных о личной заинтересованности сотрудников полиции, заинтересованных в борьбе с преступностью в силу своих должностных обязанностей, в судебном заседании также не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершение преступления в отношении наркотических средств в значительном размере подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер наркотических средств.

Добровольной выдачи наркотиков, влекущей освобождение от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который не судим, характеризуется положительно, состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь. Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие малолетних детей, полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его пояснениях при осмотре места происшествия, даче объяснения и признательных показаний в ходе дознания.

При этом, оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Доказательства того, что состояние опьянения, в котором пребывал подсудимый, способствовало формированию у него умысла на совершение инкриминируемого преступления, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде штрафа.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сотовый телефон «***» модели «***» принадлежит подсудимому и использовался им для совершения преступления, то в силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данное вещественное доказательство следует конфисковать в доход государства.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и на основании ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой *** грамма; смывы с рук ФИО1, контрольный ватный тампон и их первоначальные упаковки, сим-карту оператора сотовой связи «***», уничтожить;

- сотовый телефон марки «***» модели «***» конфисковать;

- банковскую карту Сбербанка России вернуть ФИО1

Взыскать сФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ***.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья Л.Г. Русских