Решение № 2-37/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-37/2025

Дело №2-37/2025

УИД 22RS0070-01-2024-000276-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Шестопаловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору проката автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Баевский районный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО3 задолженность по договору проката автомобиля от 30 ноября 2023 года №3011 и соглашению от 15 февраля 2024 года в размере 180180 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 54600 рублей, проценты в сумме 109200 рублей, неустойку (пени) в сумме 16380 рублей. Также истец просит взыскать в его пользу с ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6405 рублей и на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком 30 ноября 2023 года был заключен договор проката автомобиля №3011, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование автомобиль <данные изъяты>. В период действия договора проката – на 15 февраля 2024 года у арендатора ФИО3 образовалась задолженность по арендной плате в размере 54600 рублей. 15 февраля 2024 года стороны достигли соглашения, согласно которому ответчик обязуется погасить указанную задолженность в срок до 16 марта 2024 года. Согласно п.7 соглашения от 15 февраля 2024 года, в случае уклонения арендатора от исполнения своих обязательств по выплате денежных средств, на основании пунктов 3-5 данного соглашения, арендодатель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании задолженности по договору проката, процентов в размере 2% за каждый день просрочки, расходов на представителя, государственной пошлины. Кроме того, согласно п.4.10, в случае задержки оплаты аренды, арендатор оплачивает пеню в размере 30% от суммы задолженности по арендной плате. Транспортное средство ответчиком возвращено истцу, однако задолженность не погашена.

Определением Баевского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2024 года дело передано по подсудности в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, представителем истца ФИО4 представлено ходатайство, в котором она просит о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие истца ФИО2, также указывает, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представил телефонограмму, в которой просит о рассмотрении дела в его отсутствие, также указывает, что считает заявленные истцом судебные расходы завышенными, относительно исковых требований свою позицию не выразил, возражений либо отзыва не представил.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 и п.3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Положениями ст.625 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Так, согласно п.1 ст.626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом, в силу п.2 ст.626 ГК РФ договор проката заключается в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ч.1 ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2023 года между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО3 был заключен договор проката автомобиля №3011 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым арендодателем ФИО2 арендатору ФИО3 был предоставлен во временное пользование принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>. Договор заключен на неопределенный срок, начиная с 30 ноября 2023 года. Согласно п.1.3 Договора арендная плата составляет 2100 рублей в сутки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, арендатор ФИО3 свои обязательства по оплате арендодателю ФИО2 установленной в Договоре арендной платы выполнял не надлежащим образом, вследствие чего образовалось задолженность по арендной плате, доказательств иного суду не представлено.

Согласно мировому соглашению, заключенного 15 февраля 2024 года между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО3 в рамках вышеуказанного Договора, стороны согласовали, что размер задолженности по арендной плате на 15 февраля 2024 года поставляет 54600 рублей. Указанную задолженность арендатор ФИО3 обязался выплатить арендодателю ФИО2 в срок до 16 марта 2024 года ежедневными аннуитетными платежами в размере 1820 рублей путем безналичного перевода денежных средств. В п.7 мирового соглашения стороны согласовали, что в случае уклонения арендатора от исполнения своих обязательств по выплате вышеуказанной задолженности, арендодатель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании задолженности по договору проката, процентов в размере 2% за каждый день просрочки, расходов на представителя, государственной пошлины, а также, согласно п.4.10 Договора, в случае задержки оплаты аренды, арендатороплачивает пеню в размере 30% от суммы задолженности по арендной плате.

Транспортное средство – вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, ответчиком возвращен истцу, но задолженность по Договору не погашена. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по Договору составила 180180 рублей, в том числе:

- задолженность по арендной плате в сумме 54600 рублей,

- проценты в сумме 109200 рублей за период с 17 марта 2024 года по 24 июня 2024 года (100 дней) (из расчета: 54600 рублей ? 2% ? 100 дней),

- неустойка (пени) в сумме 16380 рублей (из расчета: 54600 рублей ? 30%).

Суд соглашается с данным расчетом исковых требований, признает его арифметически верным, законным и обоснованным, также учитывает, что возражений и контррасчета ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, считает заявленную истцом сумму неустойки (пени) соразмерной нарушенным ответчиком обязательствам по Договору.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным документам (чекам по операции) от 24 июня 2024 года истцом ФИО2 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 142 рублей.

Однако, исходя из цены иска в 180180 рублей, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 6405 рублей 40 копеек.

Таким образом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6405 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2736 рублей 60 копеек в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу ФИО2

Кроме расходов по оплате государственной пошлины, истец ФИО2 просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в сумме 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2024 года между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО5 был заключен договор №251 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам; разработка по поручению заказчика правовой документации; подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления; участие в судебных заседаниях; получение копий решений, определений, постановлений судебных актов; правовая поддержка на стадии исполнительного производства; уплата государственной пошлины и иных сборов; иные услуги/работы. Стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к данному договору и включает в себя все расходы исполнителя. Государственная пошлина и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения исполнителем своих обязательств по договору, оплачивается заказчиком отдельно.

Согласно акта об оказании услуг от 24 июня 2024 года исполнителем ФИО5 оказаны заказчику ФИО2 следующие услуги по договору №251 на оказание юридических услуг от 24 июня 2024 года: составление искового заявления о взыскании ущерба по договору проката, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, стоимость данных услуг составила 30000 рублей и была оплачена заказчиком ФИО2 (согласно расписке ФИО5 от 24 июня 2024 года) в полном объеме.

Однако, как следует из материалов дела, представитель истца ФИО2 – ФИО5 участия в судебных заседания как в Баевском районном суде Алтайского края, так и в Тюменцевском районном суде Алтайского края не принимала.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано выше, ответчик ФИО3 выразил свое несогласие с размером расходов истца на оплату услуг представителя, считает его завышенным.

С учетом характера и категории спора, результата его разрешения, соразмерности понесенных расходов предъявленным к ответчику исковым требованиям, объема оказанных истцу услуг, суд считает, что разумным и справедливым размером расходов на оплату услуг представителя (оказанных истцу юридических услуг) является сумма 10 000 рублей, которая отражает эквивалент реального объема выполненной работы его оплате.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 16 405 рублей 40 копеек, состоящие из: расходов на оплату государственной пошлины – 6405 рублей 40 копеек; расходов по оплате услуг представителя (юридических услуг) – 10000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору проката автомобиля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)задолженность по договору проката автомобиля от 30 ноября 2023 года №3011 и соглашению от 15 февраля 2024 года в размере 180180 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 54600 рублей, проценты в сумме 109200 рублей, неустойку (пени) в сумме 16380 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере 16405 рублей 40 копеек.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2736 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Савостин