Приговор № 1-96/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 06 сентября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Головенко Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Найденко А.И., представившего удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

<дата> года около 08 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил косметичку, не представляющую материальной ценности, денежные средства в сумме 26150 рублей, принадлежащие В., распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется ее заявление; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа незаконно завладел имуществом потерпевшей В., причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 26150 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей является значительным.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 склонен к употреблению спиртного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Других отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, объект преступного посягательства, размер ущерба, причиненного потерпевшей, а также конкретные обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что потерпевшей В. частично возмещен причиненный ущерб в размере 5000 рублей, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 21150 рублей являются законными, обоснованными, подтверждены материалами дела, признаны ФИО1 и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать со ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 21150 (Двадцать одну тысячу сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: кошелек, выданный на ответственное хранение потерпевшей В., оставить у В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И. Мартынова