Постановление № 5-585/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 5-585/2018

дело "Номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекался,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата" в 21ч 30 мин. "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя а/м Лада-219170 гос.номер "Номер", выбрал скорость не соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением, и произвел столкновение с а/м ВАЗ 21140 гос.номер "Номер" под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП несовершеннолетней Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "Номер" Д от "дата" получили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину, в нарушении п.п. 1.5,10.1 ПДД РФ, признал и пояснил, что "дата" в 21ч 30 мин. управлял а/м Лада-219170 гос.номер "Номер", двигался в темное время суток по Мызинскому мосту в направлении верхней части города по крайней правой полосе. Заметил стоящий автомобиль ВАЗ 21140 гос.номер "Номер", предпринял меры экстренной остановки, но в связи со скольким дорожным покрытием, избежать столкновения с данным автомобилем не удалось, произошло столкновение. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Просит учесть, что в этот день были плохие погодные условия, дорога на мосту была заснеженной. На следующий день он узнал, что пострадал ребенок в машине потерпевшего, общался с родителями, помощь предлагал.

Потерпевший Потерпевший №1 и одновременно законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что "дата". в 21ч 30 мин. управлял а/м ВАЗ 21140 гос.номер "дата", двигался по Мызинскому мосту со стороны "адрес" прибоя в сторону "адрес" в крайней правой полосе. В автомобиле находились жена ФИО3, которая сидела на переднем пассажирском сидении, дочь Потерпевший №2, которая сидела на заднем левом пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности, сын ФИО4, который сидел на заднем правом пассажирском сидении в детском кресле. Дорожное покрытие было скользкое, было темное время суток. В попутном направлении впереди двигался легковой автомобиль, который занесло, и автомобиль остановился поперек крайней правой полосы. Во избежание столкновения он так же остановился и включил левый указатель поворота, чтобы объехать данный автомобиль. По средней полосе двигался плотный поток автомобилей, поэтому ему пришлось стоять несколько минут, чтобы перестроиться в среднюю полосу для продолжения движения. В момент, когда его автомобиль находился в правой крайней полосе в неподвижном состоянии, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из салона автомобиля, увидел, что с ним совершил столкновение а/м Лада-219170 гос.номер "Номер". В результате ДТП дочь Потерпевший №2 стала жаловаться на боль в спине. На место ДТП приехал его друг, который доставил его жену и дочь в больницу. Дочь проходила длительное лечение, вынуждена обучаться на дому, поскольку восстановительный период не закончился, есть ограничения по движению. Просит назначить водителю наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, потерпевшего, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, показаний потерпевшего, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "Номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 21ч 30 мин. на Мызинском мосту г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя а/м Лада-219170 гос.номер "Номер", выбрал скорость не соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением, и произвел столкновение с а/м ВАЗ 21140 гос.номер "Номер" под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП несовершеннолетней Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "Номер" Д от "дата". получили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "дата", схемой места ДТП от "дата" года на Мызинском мосту г.Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, траектория движения транспортных средств, в присутствии понятых были подписаны водителями, замечаний от них не поступило,

- рапортом о получении сообщения о происшествии в ОП "Номер" УМВД России по г.Н.Новгороду из больницы ДГБ"Номер", о том, что "дата". КСП доставлена Потерпевший №2 с диагнозом: закрытый компрессионный перелом 8 грудного позвонка, полученные в результате ДТП. Госпитализирована,

-заключением эксперта "Номер" Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №2 имелся: закрытый компрессионный перелом тела 8 грудного позвонка. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные "дата". в результате ДТП не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений несовершеннолетней Потерпевший №2, вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает признание вины, раскаяние водителя в совершении правонарушения.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, который работает профессиональным водителем, положительно характеризуется по месту работы, наличием смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевшего, которые не настаивает на строгом наказании, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова