Приговор № 1-650/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-650/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Савченко Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Агафоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лавровой И.Н.,

потерпевшей Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого по данному уголовному делу <дата><адрес> городским судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ<дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в первом подъезде <адрес>, проходя мимо входной двери <адрес>, увидел, что дверь не заперта, после чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел незаконно проникнуть в данную квартиру с целью тайного хищения находящегося в ней какого-либо ценного имущества. Осуществляя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, нуждаясь в денежных средствах на проживание, открыв внешнюю входную дверь <адрес>, увидел вторую деревянную дверь, после чего, толкнув ее внутрь, убедился, что та тоже не заперта, после чего вошел в прихожую данной квартиры, таким образом, незаконно проникнув в жилище. Далее, находясь в прихожей <адрес>, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что прихожей в никого нет, предположив, что хозяева находятся в жилых комнатах, либо отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, обнаружил на стойке для обуви дамскую сумку, после чего, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил из неё денежные средства в сумме 15000 рублей и сотовый телефон марки «Fly FS502» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Л, после чего скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 <дата> около 18 часов 20 минут путём свободного доступа проник в <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей и сотовый телефон марки «Fly FS502» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Л, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лаврова И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Агафонова Е.А. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что

ФИО1 ранее не судим (л.д. 96-97), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 99), состоит на учёте у врача нарколога с 2011 года <данные изъяты> (л.д. 100), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 105-110), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, не имеющее определённого места жительства, так как дом в котором ФИО1 зарегистрирован признан ветхим жильём, жители данного дома расселены, дом фактически разрушен, не трудоустроен, к трудоустройству не стремиться, злоупотребляет спиртными напитками, п характеру скрытный, лживый, спокойный. (л.д. 112).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предоставлена взамен ветхого жилья другая квартира совместно с его братом, однако брат не дает ему ключи от данной квартиры. В настоящее время он имеет возможность проживать у своей сестры по адресу: <адрес>, также он намерен решить вопрос о вселении в принадлежащее ему жилое помещение.

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной (л.д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 50-51),а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на ФИО1 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

По уголовному делу потерпевшей Л заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 13200 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, гражданский иск, заявленный потерпевшей Л о взыскании материального ущерба, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, приобщённую к делу в качестве вещественного доказательства:

- пакет, содержащий следы рук на 2 дактилоплёнках, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

- сумку дамскую чёрного цвета, кошелек из кожзаменителя красного цвета, сотовый телефон марки «Fly FS502» IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер №, денежные средства: купюра достоинством 1000 рублей ГХ 9034234, купюру достоинством 500 рублей ИА 6991023, купюру достоинством 100 рублей ЧГ 7593535, купюру достоинством 100 рублей ЧГ 9521600, купюру достоинством 100 рублей ЧГ 7879953, купюру достоинством 100 рублей ЧГ 7620831 – переданные на хранение потерпевшей Л, надлежит считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не совершать административных правонарушений,

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства:

- пакет, содержащий следы рук на 2 дактилоплёнках, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

- сумку дамскую чёрного цвета, кошелек из кожзаменителя красного цвета, сотовый телефон марки «Fly FS502» IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер №, денежные средства: купюра достоинством 1000 рублей ГХ 9034234, купюру достоинством 500 рублей ИА 6991023, купюру достоинством 100 рублей ЧГ 7593535, купюру достоинством 100 рублей ЧГ 9521600, купюру достоинством 100 рублей ЧГ 7879953, купюру достоинством 100 рублей ЧГ 7620831 – переданные на хранение потерпевшей Л, надлежит считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Н.В. Аноцкая