Приговор № 1-12/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-12/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Енякина С.О.,

защитника Зайцевой К.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, с целью совершения кражи аккумуляторных батарей пришёл к автомобилю <данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО2, находящемуся возле забора двора её <адрес> в <адрес>, где осознавая фактический характер своих корыстных преступных действий, с целью хищения, свободным доступом, руками открутил проволоку и вытащил болт на крышке отсека, установленном справа под прицепом, в котором находились аккумуляторные батареи. В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение, ФИО1 открыл указанную крышку, руками отсоединил клеммы на аккумуляторных батареях, и тайно похитил две аккумуляторные батареи модели <данные изъяты> каждая, принадлежащие ФИО2 Похищенные аккумуляторные батареи ФИО1 спрятал в находящейся напротив дома ФИО2 покрышке от колеса грузового транспорта, после чего сбыл их скупщику в <адрес>, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением, и признал полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал заявленное им по ознакомлению с материалами уголовного дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 надлежаще извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в её отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке, свой гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает, поскольку ущерб не возмещён.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, то есть в особом порядке.

Рассмотрев заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку отвечает требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися относимыми и допустимыми для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Преступные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Соответственно, суд признаёт подсудимого виновным в вышеизложенном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого: не судимого (т. 1 л.д. 66), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (т. 1 л.д. 65, 67-69), не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства (т. 1 л.д. 70-71). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому предусмотренными: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 49-53), ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст подсудимого. Кроме того, подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учётом изложенного и личности подсудимого ФИО1, твёрдого намерения встать на путь исправления, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, и при наличии совокупности изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, дающими возможность применения при назначении конкретного размера наказания подсудимому ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 не страдающего с его слов хроническими заболеваниями, являющегося трудоспособным, возможно без реальной изоляции от общества, путём назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание оптимально будет способствовать достижению цели исправления ФИО1, будет являться справедливым и отвечающим требованиям, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии указанных выше фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает, также, как не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, по указанным выше основаниям.

Потерпевшей – гражданским истцом ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>) рублей причинённого ей преступными действиями ФИО1, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, в связи, с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объёме, путём взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>, которые подсудимый признаёт в полном объёме. Других исковых требований потерпевшей не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 200 (двести) часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, в возмещение ущерба причинённого преступлением <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 ФИО11 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий: А.А. Сафронов