Решение № 12-573/2025 21-674/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-573/2025

Судья Быхун Д.С. Дело № 21-674/2025

( №12-573/25)

УИД: 22RS0068-01-2025-002065-79


РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Л. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 6 мая 2025 года, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 28 февраля 2025 года, вынесенные в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 февраля 2025 года комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее также Комитет, должник) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнил требование исполнительного документа, обязывающего прекратить водоотведение сточных вод в реку Барнаулку с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска ливневой канализации, расположенного на левом берегу реки Барнаулки в 15 м вверх по течению от моста через реку Барнаулку по пр.Социалистический путем организации очистки сточных вод.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 28 февраля 2025 года Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд города Барнаула, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что вина должника в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку требования неимущественного характера не исполнены по независящим от Комитета обстоятельствам ввиду отсутствия финансированя; строительство очистных сооружений предусмотрено муниципальной программой «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015-2040 годы», утвержденной постановлением администрации г.Барнаула от 04 сентября 2014 года № 1911; Комитетом в целях исполнения решения суда направлялись запросы в различные ведомства и организации.

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 6 мая 2025 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе защитник Комитета ставит вопрос на предмет отмены решения и постановления, полагая, что судом не дана надлежащая оценка приведенным в вышеуказанной жалобе обстоятельствам.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направил, об отложении заседания не ходатайств не поступило, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, после вынесения ДД.ММ.ГГ постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет привлекался к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний раз – постановлением от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ в день вынесения.

Требования исполнительного документа не исполнены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Факт совершения комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили надлежащую оценку со стороны должностного лица и судьи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние Комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа не представлены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, приведенные Комитетом доводы об отсутствии финансирования, длительности проведения организационных мероприятий могут являться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что исполнение решения запланировано в долгосрочной целевой программе, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который обоснованно расценен судом первой инстанции разумным.

Повторного привлечения к административной ответственности по одному и тому же факту бездействия не установлено.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 6 мая 2025 года, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 28 февраля 2025 года, вынесенные в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова