Приговор № 1-131/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело № 1-131/2019



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинская область 30 августа 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Симоновой М.В.,

при секретаре Семиной Я.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Увельского района Челябинской области Прядко М.В., помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Суханова О.А., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>12, <адрес>, работающего охранником АО НП «ЧРУ», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 27 января 2019 года ФИО4 находился со своей матерью ФИО2 по адресу: <адрес>, где последняя проживала.

В указанное время в указанном месте у ФИО2. произошел эпилептический приступ, в ходе которого она упала на пол в коридоре лицом вниз и потеряла сознание. ФИО4, не имея умысла на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с целью оказания ей помощи и предотвращения причинения потерпевшей себе вреда, левым предплечьем обхватил шею ФИО2. в передней части и стал с силой удерживать ее таким образом, тем самым обеспечивая себе доступ к лицу ФИО2 В это же время, ФИО4 пальцами правой руки оказывая давление на область нижней челюсти ФИО2 пытался разжать ей зубы. Удерживая таким образом ФИО2 на протяжении нескольких минут, ФИО4, вследствие отсутствия должных медицинских познаний в оказании медицинской помощи, допуская преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возможности причинения смерти ФИО2., хотя при должной предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, сдавил органы шеи ФИО2. между предплечьем левой руки и своим телом, тем самым оказывая компрессионное (сдавливающее) воздействие в область шеи и перекрыв доступ кислорода в легкие через дыхательные пути и создал опасное для жизни ФИО2 состояние -механическую странгуляционная асфиксию.

Исходя из конкретных обстоятельств происшествия, обладая общеизвестными познаниями в анатомии человека, а также проявив должную внимательность ФИО4 должен был и мог предвидеть, что удерживая потерпевшую с силой в области передней части шеи, то есть жизненно-важного органа, может перекрыть доступ кислорода в легкие через дыхательные пути, что может привести к опасному для жизни состоянию - механической странгуляционной асфиксии.

Своими неосторожными действиями ФИО4 причинил ФИО2 повреждения, вошедшие в комплекс механической странгуляционной асфиксии: кровоизлияния в область малых рогов подъязычной кости справа и слева (по одному). Повреждения, вошедшие в комплекс механической странгуляционной асфиксии, вызвали развитие угрожающего жизни состояния, и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; поверхностные повреждения: ссадины в лобной области (одна), в областях углов нижней челюсти справа и слева (по одной), правой и левой ключиц (по одной); кровоизлияние в мягкие ткани в области угла нижней челюсти справа (одно); кровоподтеки правого предплечья (два), указанные повреждения на момент причинения не имели признаков опасности для жизни; подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате неосторожных действий ФИО4 смерть ФИО2 наступила в течение нескольких минут на месте происшествия в результате механической странгуляционной асфиксии от сдавления органов шеи, включившей в себя кровоизлияния в областях малых рогов подъязычной кости справа и слева (по одному). Повреждения, вошедшие в комплекс механической странгуляционной асфиксии, закономерно осложнились развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени. Между причиненными по неосторожности ФИО4 повреждениями, вошедшими в комплекс механической странгуляционной асфиксии, её закономерными осложнениями и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Кроме того, он своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Суханов О.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Рязанов И.С. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласен.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому ФИО4 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО4 данное им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенных преступлений ( т.1 л.д. 37-40) суд учитывает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, при проверках показаний на месте с участием подсудимого ( т.1 л.д.227-233, 234-240), отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику.

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1 просившего подсудимого строго не наказывать.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО4 совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, без применения норм ст. 73 УК РФ поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, не находит.

При определении размера наказания ФИО4 суд не учитывает нормы ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту ФИО2 находящуюся на хранении в ГБУЗ «Районная больница п. Увельский» вернуть главному врачу ГБУЗ «Районная больница п. Увельский» ФИО3 освободив её от ответственного хранения; фрагменты шарфа, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Южноуральск СУ СК России по Челябинской области уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Симонова М.В.

Копия верна. Судья Симонова М.В.