Приговор № 1-1347/2024 1-331/2025 от 30 января 2025 г. по делу № 1-1347/2024

Дело № 1-331/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова М.М.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Фасхутдиновой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Сурковой Л.А.,

подсудимого ФИО1 Свидетель №1.,

защитника адвоката Пушкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Свидетель №1, родившегося <дата изъята> в городе <адрес изъят><адрес изъят> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, официально трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Свидетель №1 27 мая 2024 года совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Свидетель №1 27 мая 2024 примерно в 00 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на оказание пособнический сведений в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на безвозмездной основе, действуя в своих интересах и Свидетель №1., используя свой сотовый телефон марки «РОСО» (модель: 22041219PG) осуществил заказ через приложение «Телеграм» наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,83 грамм.

Далее в период времени с 00 часов 56 минут до 01 часа 42 минуты 27 мая 2024 года, после получения от неустановленного лица геолокационно-географических данных о местонахождении тайника с наркотическим средством, расположенного возле забора дома № 51 по улице Профсоюзная поселка Вознесенское города Казани, посредством мессенджера «Телеграм» перенаправил данные сведения ФИО2 Свидетель №1. на мессенджер «Телеграм», который, получив указанные сведения о местоположении наркотического средства, 27 мая 2024 года примерно 02 часа 10 минут, но не позднее 02 часов 30 минут 27 мая 2024 года возле забора дома № 51 по улице Профсоюзная поселка Вознесенское города Казани, обнаружил и приобрел наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 0,83 грамм. После чего примерно в 02 часа 20 минут 27 мая 2024 года у дома № 51 по улице Профсоюзная поселка Вознесенское города Казани сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани были задержаны ФИО1 Свидетель №1 и Свидетель №1 В ходе личного досмотра, примерно в 02 час 32 минуты 27 мая 2024 года, в левом наружном кармане штанов, надетых на Свидетель №1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось вещество в виде порошка белого цвета, которое согласно справке об исследовании № 601 от 27 мая 2024 года и заключению эксперта № 793 от 14 июня 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,83 грамм.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вещество – мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1, 229 УК РФ», и примечания 2 к статье 228 УК РФ – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,83 грамм образует значительный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 Свидетель №1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 Свидетель №1. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 Свидетель №1. обвиняется в пособничество в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 Свидетель №1., не превышает трех лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 Свидетель №1., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела, иной квалификации его действий не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 Свидетель №1 по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 Свидетель №1. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, не судимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, официально трудоустроенного и положительно характеризующегося по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Свидетель №1. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места работы; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья ФИО1 Свидетель №1 и близких ему людей.

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Свидетель №1 судом не установлено.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 Свидетель №1. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого, имеющего работу и стабильный заработок. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд, в силу положений статьи 46 УК РФ, учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода от официальной трудовой деятельности.

Учитывая, что ФИО1 Свидетель №1. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 Свидетель №1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ. При этом сотовый телефон марки «РОСО» (модель 22041219PG) является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 Свидетель №1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Свидетель №1, <дата изъята> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по <адрес изъят> (УМВД России по городу Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, расчетный счет 03<номер изъят>, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, КБК 18811603125019000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 Свидетель №1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения отдела полиции № 13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани: сотовый телефон марки «РОСО», модель 22041219PG (IMEI 1: <номер изъят>, IMEI 2: <номер изъят>) по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Салихов М.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Салихов М.М.