Решение № 7-1422/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 7-1422/2017

Судья: Гужов В.А. Дело №7-1422/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 мая 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан потерпевший ФИО1 просит восстановить срок для обжалования указанного постановления судьи, обжалуемое постановление отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 09 мая 2017 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь во дворе <адрес>, то есть в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, при этом размахивал руками, на замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал, продолжал хулиганские действия, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 09 мая 2017 года, составленным в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.9); заявлением и объяснением потерпевшего ФИО1 (л.д.4, 7); рапортом сотрудника полиции ФИО3 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.5, 8); объяснением свидетеля ФИО4 (л.д.6); протоколом об административном задержании .... от 09 мая 2017 года (л.д.10); протоколом о доставлении .... от 09 мая 2017 года (л.д.3), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела подтверждается факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы потерпевшего ФИО1 о незаконности постановления судьи в связи с тем, что оно вынесено с нарушением требований процессуальных и материальных норм, являются необоснованными, поскольку они полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются материалами дела, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как административное наказание ФИО2 назначено с учетом требований, установленных ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судьей районного суда в качестве доказательств были приняты во внимание письменные заявление и объяснение потерпевшего ФИО1, которым судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поэтому рассмотрение дела в отсутствие последнего не привело к существенным нарушениям его прав, влекущим безусловную отмену состоявшегося постановления судьи.

Также следует отметить, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Отмеченные доводы потерпевшего не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи нижестоящей инстанции и не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного акта.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, потерпевшим не представлено.

В рассматриваемом случае судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: