Решение № 2-74/2019 2-74/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-74/2019

Дело №2-74/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 07 марта 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с названным иском, указав, что 21 августа 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до 21 августа 2018 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 50,90% годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась просроченная задолженность. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Со ссылкой на положения ст.ст.810, 819 ГК РФ просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21 августа 2013 года в размере 4 541 578 рублей 89 копеек, в том числе: 192 825 рублей 19 копеек - сумма основного долга, 295 521 рубль 41 копейка - сумма начисленных процентов, 4 053 232 рубля 29 копеек - сумма пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 907 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения, в которых указал, что им в период с 21 августа 2013 года по 19 марта 2014 года (момента отзыва лицензии у банка) нарушений обязательств по договору не было. Об отзыве лицензии он письменно банком не уведомлялся, сведений о реквизитах, по которым он должен был оплачивать ежемесячные платежи, не сообщалось. Лишь 07 ноября 2018 года он получил письмо с предложением погасить просроченную задолженность в 4 468 326 рублей 90 копеек. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в размере 295 521 рубль 41 копейка (сумма начисленных процентов) и 4 053 232 рубля 29 копеек (сумма пени).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1.

Представители ответчика ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, допущенные к участию в деле на основании письменного заявления ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, с исковыми требованиями согласились частично, приведя доводы, аналогичные тем, что приведены их доверителем в возражениях на иск.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, 21 августа 2013 года в соответствии с заявлением о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов между ОАО банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев.

Подписав заявление, заёмщик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях банка, получил график погашения по кредиту, в том числе уведомление о полной стоимости кредита, согласен с содержанием Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, тарифов банка и памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования.

В связи с изложенным, суд считает соблюденной письменную форму кредитного договора.

По условиям указанного кредитного договора на заёмщика возлагается обязанность по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом согласно графику погашения ежемесячно в даты, указанные в графике (п. 2.5 договора, п. 4.2.6 Правил).

Исполнение обязательств по договору (погашение кредита) должно производиться заёмщиком ежемесячными платежами в размере 9 257 рублей 10 копеек (последний платеж 9 267 рублей 09 копеек) (п. 4.2.4 Правил, график платежей).

На основании вышеуказанного банк открыл ФИО1 текущий (карточный) счет клиента № и зачислил клиенту сумму предоставленного кредита в размере 200 000 рублей.

Следовательно, кредитор - ОАО Банк «Западный», свои обязательства по названному кредитному договору перед ФИО1 выполнил в полном объёме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором № от 21 августа 2013 года, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что погашение проценты за пользование кредитом составляют 50,9%, которые уплачиваются заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей (пункты 1.1, 3.2 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (п. 4.2.6 Правил).

Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком ФИО1, подписанным последним собственноручно, полная стоимость кредита составляет 64,59% годовых или 555 435 рублей 99 копеек.

Однако как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Так, согласно расчёту задолженности на 08 ноября 2018 года по договору № от 21 августа 2013 года ответчиком ФИО1 за период с 23 сентября 2013 года по 21 апреля 2014 года вносились ежемесячные платежи, позже погашение кредита не производилось.

Частью ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно материалам гражданского дела 25 октября 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием о досрочном погашении всей имеющейся задолженности по кредиту.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2013 года ответчиком не погашена.

Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, исковые требования в части возврата суммы основного долга по кредитному договору в размере 192825 рублей 19 копеек, а также начисленных процентов в размере 295 521 рубль 41 копейка, расчет которых истцом произведен верно, подлежат удовлетворению.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении обязательств не могут служить основанием к освобождению ответчика от исполнения взятых на себя обязательств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик в нарушение требования ст.56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно. Это указывает на отсутствие уважительной причины неисполнения кредитного обязательства ответчиком и противоречит его доводам об отсутствии его вины в образовании просрочки.

В части взыскания начисленной ответчику неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.5.1 Правил в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумму включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, истец произвёл начисление штрафных санкций (неустойки) в соответствии с условиями договора в размере 4 053 232 рубля 29 копеек.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, учитывая размер основного долга по кредитному договору, начисленных процентов, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу, что начисленная истцом и требуемая ко взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть уменьшен до 50 000 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением того же суда срок конкурсного производства продлён до 07 апреля 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом согласно платежному поручению №469869 от 14 ноября 2018 года понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 907 рублей 89 копеек исходя и размера исковых требований 4 541 578 рублей 89 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворяются частично в размере 538 346 рублей 60 копеек, с ответчика ФИО1, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8583 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2013 года по состоянию на 08 ноября 2018 года в размере 538 346 (пятьсот тридцать восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 60 копеек, в том числе: 192 825 (сто девяносто две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 19 копеек - сумма основного долга, 295 521 (двести девяносто пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 41 копейка - сумма начисленных процентов, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - сумма пени;

- возврат государственной пошлины в размере 8 583 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 47 копеек,

а всего 546 930 (пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 7 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2019 года.

Судья Г.В. Булаев